Постанова № 18015827, 19.08.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2-а/0306/7476/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.08.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Зикової М.В.,

представників позивача Вітрука О.С.,

Никитюк І.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ковельською міжрайонною прокуратурою проведена перевірка в Ковельському МРЦЗ з приводу дотримання вимог чинного законодавства при визначенні та виплаті допомоги по безробіттю. Перевіркою встановлено, що 14.09.2009 року ОСОБА_3 зареєструвалась в центрі зайнятості у пошуках роботи. В звязку з відсутністю на той момент підходящої роботи, на підставі письмової заяви відповідача, 21.09.2009 року їй було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. У вищевказаній заяві, відповідач повідомила, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не отримує пенсію, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років. Громадяни, зареєстровані у державній службі зайнятості, повинні своєчасно повідомити службу зайнятості про всі зміни своїх даних, внесених до Персональної картки, подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. З правами та обовязками безробітного ОСОБА_3 була належним чином ознайомлена на інформаційному семінарі, про що свідчить підпис в Додатку 1 до Персональної картки. У відповідності до Акту розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 11.05.2011 року, відповідач, перебуваючи на обліку як безробітна, в період з 01.04.2010 року по 16.09.2010 року знаходилась в трудових відносинах з ДП "Любомльське лісове господарство" відповідно до договору цивільно-правового характеру від 01 квітня 2010 року. За виконану роботу оплата проведена згідно акту прийому-передач виконаних робіт. На підставі зазначеного акта директором центру видано наказ від 01.06.2011 року про повернення відповідачем коштів в сумі 1311,67 грн. В зв'язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача в користь Ковельського міськрайонного центру зайнятості зазначену суму коштів.

В судовому засіданні представник позивача (представник Ковельського міжрайонного прокурора) Вітрук О.С. позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача (Ковельського МРЦЗ) Никитюк І.В. в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Пункт 3 статті 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачає, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ст. 39 вищевказаного Закону спори, що виникають із правовідносин за цим законом, вирішуються у судовому порядку.

Із заяви від 21.09.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 звернулась в Ковельський МРЦЗ про надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. В заяві відповідач зазначила, що в даний час не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не надає послуги за договорами цивільно-правового характеру.

Ковельським МРЦЗ така заява ОСОБА_3 була задоволена, останній було надано статус безробітної та призначена допомога, що стверджується карткою, яка ведеться Ковельським МРЦЗ про відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняття рішення.

Відповідно до акту № 34 від 11.05.2011 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Любомльського районного центру зайнятості, відповідач в період з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року працювала в ДП Любомльський лісгосп" згідно цивільно-правового договору від 01.04.2010 року, отримала заробітну плату в сумі 860 грн. за квітень 2010 року.

Таким чином, в звязку з встановленням недостовірності даних, поданих відповідачем для отримання статусу безробітної та отримання допомоги, суд приходить до висновку, що нарахована та отримана допомога по безробіттю є незаконною та підлягає поверненню.

Згідно довідки від 16.05.2011 року, виданої Ковельським МРЦЗ, ОСОБА_3 перебувала на обліку як безробітна та її дохід за період з 01.04.2010 року по 16.09.2010 року становить 1311,67 грн.

Відповідач зазначених вище обставин жодним чином не заперечила, доводи позивача не спростувала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що для відновлення останнього необхідним і достатнім є стягнення з відповідача зазначених вище коштів, що позивач і просить.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь Ковельського МРЦЗ незаконно отриману нею допомогу по безробіттю в сумі 1311,67 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 72, 76, 86, ч. 6 ст. 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, на підставі ч. 2 ст. 19, ст. 124 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Ковельського міськрайонного центру зайнятості (р/р 37170300901157 в ГУДК у Волинській області в м. Луцьку, МФО 803014, код ЗКПО 20123578) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) гривень 67 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий П.Ю.Бойчук