Рішення № 18012279, 29.08.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 971/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 р.м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боровікової А.І.

при секретарі Касьяненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 15.05.2007 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № МL-200/677/2007, згідно до умов якого та кредитної заявки, Позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 53000,00 дол. США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі та валюті, визначеній в Частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому Договорі. Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається із фіксованого відсотка у розмірі 4,49% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів).

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Частині № 1 Кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Датою остаточного повернення Кредиту відповідно до умов Кредитного договору є 15 травня 2017 року.

Починаючи з березня 2009 року, зобовязання Позичальником щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконувалися, у зв*язку з чим, утворилася заборгованість останнього перед Банком, яка станом на 26.06.2009 р. складає: 45933,28 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 350 402,02 грн,; 4434,95 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 33832,02 грн, - відсотки, нараховані відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору; 25 226,46 грн. пеня, нарахована відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору на прострочену заборгованість в розмірі 1 % за період з 17.11.2008 року по 26.06.2009року (екв. за курсом НБУ, встановленому Службовим розпорядженням НБУ № 417/238 від 25.06.2009 року станом на 26.06.20090 = 7,6285 грн. за 1,00 дол. США). Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 26.06.2009 року становить 409460,50 грн.

В якості забезпечення наданого Кредитного договору 15.05. 2007 року Позивачем з ОСОБА_2 укладено Договір поруки № SR-МL-200/677/2007, згідно з яким ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання Позичальником Боргових зобовязань по Кредитному договору у повному обсязі таких зобовязань.

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість у розмірі 409460,50 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст.1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено:

26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(ЄДРПОУ 36789421) було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю № б/н, до якого увійшли кредитний договір та договір поруки, які були укладені між Банком та Відповідачами.

Згідно з умовами зазначеного договору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором та договором поруки, укладеним між АТ «ОТП Банк»Відповідачами.

У звязку із зміною кредитора, за клопотанням представника АТ «ОТП Банк»та заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у відповідності до ст. 37 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) ухвалою суду в якості Позивача замість Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

15.05.2007 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № МL-200/677/2007, згідно до умов якого та кредитної заявки, Позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 53000,00 дол. США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 62 від 17.05.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі та валюті, визначеній в Частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому Договорі.

Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається із фіксованого відсотка у розмірі 4,49% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів).

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Частині № 1 Кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Датою остаточного повернення Кредиту відповідно до умов Кредитного договору є 15 травня 2017 року.

Однак, в супереч умовам Кредитного договору, починаючи з березня 2009 року, зобовязання Позичальником щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконувалися, у зв*язку з чим, Банком на підставі п.1.9.3 частини № 2 Кредитного договору, Позичальнику було направлено Досудову Вимогу № 22-2/81321 від 16.05.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором (включаючи суму кредиту, відсотки за користування кредитом та нараховану відповідно до умов Кредитного договору пеню).

Однак, вказана вимога Відповідачем виконана не була, сума заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею, не сплачена, та станом на 26.06.2009 року заборгованість позичальника - відповідача ОСОБА_1 перед Банком складає: 45933,28 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 350 402,02 грн,; 4434,95 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 33832,02 грн, - відсотки, нараховані відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору; 25 226,46 грн. пеня, нарахована відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору на прострочену заборгованість в розмірі 1 % за період з 17.11.2008 року по 26.06.2009року (екв. за курсом НБУ, встановленому Службовим розпорядженням НБУ № 417/238 від 25.06.2009 року станом на 26.06.20090 = 7,6285 грн. за 1,00 доларів США), що підтверджується відповідним розрахунком Банку та довідкою щодо курсу гривні до іноземної валюти НацБанку України.

Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 26.06.2009 року становить 409460,50 грн.

В якості забезпечення наданого Кредитного договору 15.05. 2007 року Позивачем з ОСОБА_2 укладено Договір поруки № SR-МL-200/677/2007, згідно з яким ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання Позичальником Боргових зобовязань по Кредитному договору у повному обсязі таких зобовязань.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, на підставі чого Кредитор (Банк) може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобовязань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 зазначеного Договору поруки, у випадку не виконання Позичальником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань, в обсязі заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Відповідну Досудову вимогу, Банк вручив відповідачу ОСОБА_2 однак вказана вимога останнім не виконана, заборгованість позичальника Банку не сплачена.

Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими, відповідач ОСОБА_1 порушила умови за кредитним договором, своєчасно не виконувала зобов*язання здійснити погашення суми кредиту та відсотки за користування кредитними коштами в обумовлені кредитним договором строки, через що утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 409460,50 грн., яка відповідно до ст. 554 ЦК України та вищезазначених Договору кредиту та Договору поруки, підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку у повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 1820 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 610, 611, 549, 625,1049, 1050, 554, 543 ЦК України, ст.ст. 212-214, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість у сумі 409460,50 грн., судові витрати 1820 грн., а усього стягнути у сумі 411280 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова