Рішення № 18009154, 31.05.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-544/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

При цьому представник позивача вказував, що відповідно до укладеного договору № PLR7AW20122001 від 27.12.2006 року ОСОБА_1 27.12.2006 року отримала кредит у розмірі 48634.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2011 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачка 27.12.2006 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210930-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLR7AW20122001 від 27.12.2006 року в сумі 51059.54 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210930-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Передати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль ВАЗ, модель: 210930-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Крім цього стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті державного мита в сумі 510,60 грн. та витрати по оплаті послуг на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № PLR7AW20122001 від 27.12.2006 року ОСОБА_1 27.12.2006 року отримала кредит у розмірі 48634.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2011 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 27.12.2006 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210930-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до ст.ст. 526. 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.07.2010 року має заборгованість - 51059.54 грн., яка складається з наступного:

- 29274.85 грн. - заборгованість за кредитом;

- 13194.61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 193.02 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 5489.46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 2407.60 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу») Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимогу позивача стосовно зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі, законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLR7AW20122001 від 27.12.2006 року в сумі 51059.54 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210930-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Передати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль ВАЗ, модель: 210930-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3

Крім цього стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті державного мита в сумі 510,60 грн. та витрати по оплаті послуг на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: