Рішення № 18003270, 17.08.2011, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-13/11

РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2011 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді Трофимової Н.А.

при секретарі Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне страхове товариство „Вексель” філія АСТ „Вексель” про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2008 року Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” Філія „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області” звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне страхове товариство „Вексель” філія АСТ „Вексель” про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Заявою від 11.11. 2009 року позивач збільшив розмір позовних вимог, та просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 33997, 00 доларів США (271646, 23 грн.), прострочену заборгованість по сплаті відсотків за його користування в розмірі 1638,17 доларів США (13089,47 грн.), пеню від суми простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами за користування кредитом в розмірі 4766,21 доларів США (38083, 45 грн.), а всього на загальну суму 40401, 38 доларів США, що становить 322819, 15 грн. на користь банку. А також вказував, що відповідно до Закону „Про акціонерні товариства” акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) був перереєстрований в Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, тому просив вважати позивачем по справі Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області” (а.с. 47-48).

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності від 19.01.2011 року (а.с. 90), позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав вказаних в позовної заяві. Додатково суду пояснив, що за період знаходження справи в суді відповідачами, а ні кредит, а ні відсотки за користування кредитом не сплачувалися. Також звертав увагу на те, що банк отримав усі необхідні ліцензії та дозволи і має право на здійснення операцій в іноземної валюті, тому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті відсотків за його користування, пеню в грошової валюті США, оскільки кредит надавався також в валюті США.

Відповідач -1 - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач 2 - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник відповідачів в судове засідання зявився, позов визнав частково у сумі 152810 гривен, посилаючись на те, що виконання зобовязань по кредитному договору було забезпечено заставою транспортного засобу автомобіля TOYOTA PRADO GX, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску. Але вказаний автомобіль був пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відновленню не підлягає. Відповідно до умов договору страхування наземних транспортних засобів №202-0053/08 ДЗА від 10 червня 2008 року вигодонабувачем є позивач. Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2010 року стягнуто з акціонерного страхового товариства „Вексель” філія АСТ „Вексель” на користь позивача суму страхового відшкодування 154552,97грн. за договором страхування наземних транспортних засобів №202-0053/08 ДЗА від 10 червня 2008 року, 15455,29 грн.- пені за прострочення виконання зобовязання. Таму вважає, що сума за рішенням суду повинна бути зарахована в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник третьої особи - акціонерне страхове товариство „Вексель” філія АСТ „Вексель” в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідачів, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №317-22/2007, за умовами якого банк надав відповідачу-1 кредит у сумі 41400,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10 квітня 2014 року (п. 2.1, 2.3 Кредитного договору). Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору №317-22/2007 за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12% річних. Кредит надається для придбання автомобіля (а.с.7-11). Відповідно до п. 6.4 Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.

13 квітня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та ОСОБА_2, ОСОБА_1 був заключний Договір поруки №319-22/2007 відповідно до п.2.1 якого, ОСОБА_2 поручилася перед банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, та зобовязалася їх виконати, а саме: погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту; нараховані за користування кредитом проценти; неустойки (штрафу; пені); відшкодування збитків, завданих Кредиторові. Згідно з п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобовязань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник (а.с. 12).

Крім того, 13.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу №31822/2007, відповідно до якого, ОСОБА_1, в порядку забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору, передав Банку в заставу автомобіль TOYOTA PRADO GX, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску (а.с. 13-14).

Відповідач-1 застрахував автомобіль TOYOTA PRADO GX, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-0053/08 ДЗА від 10.06.2008 року. Страховиком за договором виступило акціонерне страхове товариство „Вексель” філія АСТ „Вексель”, вигодонабувачем філія „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області” (а.с. 18).

Відповідно до умов Кредитного договору 13 квітня 2007 року позивач надав відповідачеві кредит у сумі 41400,00 доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки №001 від 13 квітня 2007 року (а.с. 126).

Право банку на здійснення валютних операцій, у тому числи надання кредиту в іноземній валюті, підтверджується Банківською ліцензією №125 (а.с. 107), Дозволами Національного Банку України з додатками (а.с. 108-113).

18 червня 2008 року автомобіль TOYOTA PRADO GX, реєстраційний номер НОМЕР_1 (предмет застави), який належав відповідачу-1, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, за результатами якої автомобіль відповідача був істотно пошкоджений.

Відповідач-1 неодноразово звертався до акціонерного страхового товариство „Вексель” філія АСТ „Вексель” з вимогою про виплату страхового відшкодування за договором страхування транспортного засобу. Але страхове відшкодування сплачено не було.

Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду від 24 березня 2010 року по справі №2-431/10 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного страхового товариства „Вексель” філія АСТ „Вексель”, третя особа публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області” про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, зокрема: стягнуто з Акціонерного страхового товариства „Вексель” філія АСТ „Вексель” на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області” суму страхового відшкодування 154552,97 грн. за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-0053/08 ДЗА від 10 червня 2008 року та 15455,29 грн. пені за прострочення виконання зобовязань (а.с. 141-148).

Починаючи з серпня 2008 року відповідач-1 припинив погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, в звязку з чим за ним утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 33997 доларів США, яку відповідачі на день ухвалення рішення суду не сплатили, що підтверджується розрахунками позивача (а.с.26, 130), відомостями руху грошових коштів (а.с. 129) та визнається представником відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, ця обставина, не підлягає доказуванню оскільки визнана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5.3.2 Кредитного договору №317-22/2007, Промінвестбанк має право вимагати від відповідача-1 (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим Договором у випадках, які визнаються за цим Договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості, зокрема, у разі прострочення зобовязання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування ним щонайменше на один календарний місяць. При цьому, Банк письмово повідомляє Позичальника (поштою з повідомленням; вручення Банком особисто Позичальнику під розписку) про необхідність дострокової сплати суми заборгованості.

Вимогою про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором від 04.09.2008 року №09-145/ю/1, позивач повідомив відповідача-1 та відповідача-2 про необхідність у 10-денний строк достроково погасити залишок заборгованості за Кредитним договором в сумі 33511,99 доларів США, а також прострочену заборгованість за кредитом в сумі 485,00 доларів США, а всього в сумі 33997,00 доларів США; проценти за користування кредитом у сумі 344,29 доларів США, а також сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, що діє у період прострочення за кожен день прострочення платежу на день дострокової сплати заборгованості (а.с. 101).

Як пояснив представник відповідачів, відповідачі дійсно отримали вищевказану вимогу банку про дострокове виконання зобовязань, тому ця обставина не підлягає доказуванню в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

В силу ст. ст. 11, 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями глави 50 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином; за згодою сторін внаслідок передання відступного; зарахуванням зустрічних однорідних вимог, за домовленістю сторін; прощенням боргу; поєднанням боржника і кредитора в одній особі; неможливістю виконання зобовязання; смертю фізичної особи; ліквідацією юридичної особи.

Відповідно до статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За положеннями ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що із Кредитного договору №317-22/2007 та договору поруки №319-22/2007 у відповідача-1 та відповідача-2 виникли зобовязання щодо повернення, отриманої від позивача, суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені.

Починаючи з серпня 2008 року відповідач-1 та відповідач-2 не виконують належним чином свої зобовязання. При цьому, на день розгляду справи в суді, зобовязання відповідачів перед позивачем не припинені з підстав, встановлених Кредитним договором або законом.

За такими обставинами вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 33997, 00 доларів США, простроченої заборгованості по сплаті відсотків за його користування в розмірі 1638,17 доларів США, пені від суми простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами за користування кредитом в розмірі 4766,21 доларів США

Доводи представника відповідачів про відсутність зобовязань відповідачів перед банком по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом в звязку з ухваленням Верхньодніпровським районним судом Заочного рішення від 24 березня 2010 року про стягнення з Акціонерного страхового товариства „Вексель” філія АСТ „Вексель” на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області” суми страхового відшкодування в розмірі 154552,97 грн. за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-0053/08 ДЗА від 10 червня 2008 року та 15455,29 грн. пені, не заслуговують уваги оскільки само по собі ухвалення цього рішення не є підставою для припинення зобовязань відповідачів перед банком за кредитним договором у розумінні глави 50 ЦК України.

Крім того, сплата позивачеві страхового відшкодування АСТ „Вексель” філія АСТ „Вексель” випливає із Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-0053/08 ДЗА від 10.06.2008 року та за своєю суттю є відшкодуванням витрат на відновлення (або компенсація при загибелі) заставленого майна - автомобіля TOYOTA PRADO GX, реєстраційний номер НОМЕР_1 (п.6.1 Договору добровільного страхування, а.с. 17), що не є тотожнім виконанню зобовязань по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, яки виникли у відповідачів за Кредитним договором.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень сплаченого судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 210, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне страхове товариство „Вексель” філія АСТ „Вексель” про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ” (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, рах. № 29098922 в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ”, код банку 305437, код ЄДРПОУ 09305439) заборгованість за кредитом у сумі 33997 (тридцять три тисячі девятсот девяносто сім) доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) доларів США 17- центів США, пеню в розмірі 4766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) доларів США 21- цент США, а всього: 40401(сорок тисяч чотириста один) долар США 38- центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ”(місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, рах. № 29098922 в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ”, код банку 305437, код ЄДРПОУ 09305439) 850 (вісімсот пятдесят) гривень сплаченого судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ” (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, рах. № 29098922 в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ”, код банку 305437, код ЄДРПОУ 09305439) 850 (вісімсот пятдесят) гривень сплаченого судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН.А. Трофимова