Рішення № 1800177, 20.04.2007, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 392/ 2007 p.

Справа № 2-4563/ 2006 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 года.

Фрунзенський районный суд г. Харькова в составе судьи Алферовой Т.М. при секретаре Савченко В.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2лександр Валерійович про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3., ОСОБА_5., законного представника ОСОБА_4. про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що постановами Фрунзенського райсуду від 13.10.2005 року та 01.12.2005 року ОСОБА_3. та ОСОБА_5. були визнані винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України. Хуліганськими діями її неповнолітньому сину ОСОБА_2були заподіяні тілесні ушкодження - закрита черепно - мозкова травма та струс мозку. Кримінальні справи були закрити у зв'язку з амністією. Відповідачі своїми діями причинили матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн., яка складається із витрат на лікуванні в лікарні в розмірі 1152,20 грн., вартість харчування у період знаходження у лікарні -345 грн. У 2004 році вона возила сина на оздоровлення в м. Бердянськ і затратила на себе та сина на харчування в період оздоровлення 993 грн., на транспортні витрати 177 грн., втрачена її заробітна платня у зв'язку з необхідністю знаходження разом з сином під час лікування в стаціонарі та оздоровленні -932,80 грн. та 400 грн. - витрати на її ліки, які вона вимушена приймати за рецептами лікарів.

Крім цього, вона просить стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 40000 грн., так як із-за їх дій син став непридатним до фізичних навантажень у школі та його відлучили від спорту .3 2002- по 2004 рік він активно займався спортом в спеціалізованій дитячо-юнацькій спортивній школі Олімпійського резерву з футболу. Дії відповідачів зруйнували плани сина чим нанесли йому глибоку психічну та моральну травму. Він не може служити у Збройних Силах України. Зараз вимушений проходити курси лікування. Все це причинило і причиняє сину та їх родині душевні страждання .

Представник відповідача ОСОБА_4. в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що позов визнають у частині стягнення витрат на лікування в стаціонарі 1152,20 грн. і харчування 345 грн. Інші витрати позивачем не доведені. Потерпілому заподіяні легкі тілесні ушкодження, тому моральну шкоду вважає вкрай завищеним, визнає позов у цій частині в сумі 2000 грн.

2

Відповідач ОСОБА_3. позов визнав частково і пояснив в судовому засіданні 26.05.2004 p., що ОСОБА_2. побили також старшокласники, і підчас бійки він міг отримати ці ушкодження. Коли вони з ОСОБА_5. зустріли ОСОБА_2він був вже побитий, вони його тільки штовхнули та ударили по разу. Вважає, що наслідки могли наступити не тільки від їхніх дій, а збиток позивачем завищений. Визнає позов у частині стягнення за ліки в розмірі 1152,20 грн. та харчування 345 грн. Інші витрати не визнає. Третя особа ОСОБА_2. в судовому засіданні позов позивача підтримував, вказував на те ,що внаслідок дій відповідачів стан його здоров'я погіршився. Він неодноразово лікувався в лікарнях, позбавлений можливості займатися спортом, служить у Збройних Силах України. Все це спричиняє йому моральні страждання, так як були порушені його плани на майбутнє.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали в справі, суд вважає позов обґрунтованим, але підлягаючий частковому задоволенню з наступних підстав

Відповідно до постанов Фрунзенського райсуду м. Харкова від 13.10.2005 года та від 01.12.2005 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5. визнані винними у скоєні злочину згідно зі ст. 296 ч2 КК України.

Згідно з п.4 ст. 61 ЦПК України - вирок суду у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення у справі обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалене вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5. погодились на те, щоб кримінальна справа була закрита за нереабілітуючими обставинами , тому вони несуть відповідальність у межах цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1199 ЦК України - у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я неповнолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на лікування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

Згідно судово медичної експертизі ,яка є у матеріалах кримінальної справи -потерпілому ОСОБА_2були заподіяні тілесні ушкодження - закрита черепно - мозкова травма та струс мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на лікування у міській неврологічній дитячій лікарні №5 у період часу з 01.06 .04 р. по 18.06.2004 року . у зв'язку з закрито черепно - мозковою травмою, а також в вказаний період часу лікувався і від ушкоджень , котрі причинили інші учні школи , а також лікувався від наслідків черепно-мозкової травми та струсу мозку у період часу з 07.10.05 р по 25.10.05 р.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачі в судовому засіданні визнали позов в частині витрати, які пов'язані з лікування у розмірі 1152.20 грн., та 345 грн. - на харчування за період стаціонарного лікування у лікарні і це витрати підтверджуються наданими довідками та чеками на ліки. Суд визнає ці факти як доказані, тому вважає ,що ця сума підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до п.1 ст.61 ЦПК України - обставини, визнані сторонами та іншими особами ,які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 1195 ЦК України - фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи , зобов'язана відшкодувати потерпілому

3

додаткові витрати, викликані необхідністю санаторно - курортного лікування , придбання ліків, тощо.

Міська дитяча поліклініка № 15 Фрунзенського району м. Харкова своїм листом від 12.04.2007 року повідомляє, що ОСОБА_2після стаціонарного лікування у 2004 році було рекомендовано оздоровлення в літній період .

У зв'язку з рекомендацією і з огляду на, що ОСОБА_2було на тій період 14 років, позивачка взяла відпустку без змісту і возила сина в м. Бердянськ у серпні 2004 р.на оздоровлення, витративши гроші на дорогу в розмірі 146 грн.( підтверджується копіями квитків за проїзд ) , а також втратила за даний період заробіток. Втрачена заробітна платня у зв'язку з необхідністю постійного знаходження разом з сином під час його лікування в стаціонарі та оздоровлення в м. Бердянськ складає у розмірі 932,80 грн. Цей факт підтверджується копріями наказів від 276.05.2004 року та 9.07.2004 року про надання відпуску без збереження заробітної плати, а також довідкою про середню заробітну плату позивачки на вказаний період. Всього треба стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2576 грн. ( 1152,20 грн. + 345 грн. +146 грн. + 932,80 грн.)

Суд відмовляє в задоволенні стягнення за період знаходження у м. Бердянське витрати на харчування так як ці вимоги не доведені. Довідка з кафе про вартість комплексних обідів не може свідчити про те, що ці витрати були. У частині стягнення витрат на лікування позивачки 400 грн., суд вважає за необхідне відмовити ,тому що немає доказів того, що дані витрати перебувають у причино-слідчому зв'язку з подіями, що були

Крім того, відповідачі відповідно зі ст. 1167 ЦК України повинні сплатити моральну шкоду, яка згідно зі ст. 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях ,яких фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою відповідача ,я також в зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна .

В судовому засіданні встановлено, що відносно неповнолітнього ОСОБА_2було зроблено злочин. У наслідку винних дії відповідачів йому була заподіяна шкода здоров'я, тому ОСОБА_2. змушений не однократно проходити курс лікування. Лікарняні комісії комісії визначили його непридатним до фізичних навантажень у школі та відлучення ОСОБА_2від спорту. Раніше він активно займався спортом в спеціалізованій дитячо-юнацькій спортивної школі Олімпійського резерву з футболу. Хуліганські дії відповідачів зруйнували життєві плани потерпілого, чим нанесли йому психічну та моральну травму.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення , глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральну шкоду.

Вимоги стягнення моральної шкоди у розмірі 40000 грн., суд вважає завищеними. Потерпілому заподіяні відповідно до висновку експертизи легкі тілесні ушкодження. Разом з тим, суд з урахуванням наданих доказів, вважає, що у потерпілого залишилися наслідки заподіяної травми, які заподіюють йому душевні страждання, тягнуть додаткові витрати для підтримки здоров'я. Шкода потерпілому вчинена неповнолітніми. Суд вважає необхідним стягнути моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Суд не може погодитися з вимогами позивача про стягнення з відповідачів моральної та матеріальної шкоди солідарно.

Згідно зі ст. 1182 ЦК України - шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці ,яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду. На момент завдання шкоди відповідачі були неповнолітніми і зараз відповідач ОСОБА_5. є неповнолітнім , тому відповідальність у них долевая.

Відповідно до ст. 1179 ЦПК України - неповнолітня особа відповідає самостійно. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею

4

шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або у повному обсязі їх батьками.

Обов'язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою , яка завдала шкоду ,повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України - - стороні, на користь якої ухвалене рішення ,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачка при пред'явленні позову заплатила держмито у розмірі 30 грн. та за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн., тому цю суму треба стягнути з відповідачів на її користь. Крім цього з них треба на користь держави до стягувати держмито у розмірі 21 грн. і за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 43,50 грн.

Керуючись ст.ст. 23 , 1166,1167 ,1179,1182, 1195,1199, ЦК України , ст.ст. 10,11 ,60,61,88 ,209 ,212 , 214-215 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду у розмірі 1288 грн.,, моральну шкоду у розмірі 2000 грн., держмито у розмірі 15 грн. і за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 3,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави держмито у розмірі 10,50 грн. і за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи - 11,25 грн. ( р/р 31216259700010, одержувач: УДК у Фрунзенському районі, Код бюджетної класифікації доходів: 22050000, Код одержувача: 24134610, банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області, МФО: 851011)

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження , уродженця м. Песчанськ , Красноградського району ,Харківської області, а при відсутності заробітку з ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , уродженця Харківської області, Зачипилівського району ,с. Ул'яновка на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду у розмірі 1288 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., держмито у розмірі 15 грн. і за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 3,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , а при відсутності заробітку з ОСОБА_4на користь держави держмито у розмірі 10,50 грн. та за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 11,25 грн. (р/р 31216259700010, одержувач: УДК у Фрунзенському районі, Код бюджетної класифікації доходів: 22050000, Код одержувача: 24134610, банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області, МФО: 851011.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

5

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.