Рішення № 17998592, 01.09.2011, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 2-18/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В., Ульяненко О.П.,

за участю: позиваки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини, враховуючи уточнені вимоги: 10.08.2002 року відділом РАГСу Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області між ними був зареєстрований шлюб.

За час перебування в шлюбі ними спільно були придбано наступне майно: меблева гостина стінка темно - коричневого кольору з золотистими ручками (три шафи; шифоньєр; три тумбочки); меблева дитяча стінка фірми «Модерн», кольору вільха (шифоньєр; пенал; компютерний стіл; дві шафи з полицями); м»які меблі темно-коричневого кольору з велюру (диван; два крісла; банкетка); тумбочка під телевізор темно-коричневого кольору; DVD-плеєр «ВВК» срібного кольору; стіл-тумба темно-коричневого кольору; ліжко-тахта двоспальна, обтягнута дерматином; титан «Арістон»білого кольору, місткістю 100 л; компютер (плоский монітор; системний блок; «миша», клавіатура; принтер чорного кольору); холодильник «Індезіт», двокамерний, білого кольору, з морозильною камерою; кухняний куток (м»який куток, обтягнутий дерматином, стіл, 2 табурети); конвектор фірми «Термія»білого кольору, потужністю 1,5 кВт; конвектор фірми «Термія»білого кольору, потужністю 2 кВт; масляний обігрівач «Сатурн»сірого кольору, потужністю 2,5 кВт; тепловентилятор срібного кольору; пилосос фірми », темно-червоного кольору; обладнання для перукарні: крісло 3140/338 син; мийка 2201 В син; візок чорн. черготи син полки; підставка для ніг кресло перук Е2.

Крім того під час шлюбу 8.02.2003 року ними була придбана квартира АДРЕСА_1.

Добровільно поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю не вбачається можливим.

Просить поділити спільно набуте майно, визнавши за нею права власності на: меблеву гостину стінку темно - коричневого кольору з золотистими ручками (три шафи; шифоньєр; три тумбочки); меблеву дитячу стінку фірми «Модерн», кольору вільха (шифоньєр; пенал; компютерний стіл; дві шафи з полицями); DVD-плеєр «ВВК»срібного кольору; стіл-тумба темно-коричневого кольору; холодильник «Індезіт», двокамерний, білого кольору з морозильною камерою; конвектор фірми «Термія»білого кольору, потужністю 1,5 кВт; масляний обігрівач «Сатурн»сірого кольору, потужністю 2,5 кВт; обладнання для перукарні: крісло 3140/338 син; мийка 2201 В син; візок черн. Черготи син полки; підставка для ніг кресло перук Е2.

А також просила визнати за нею право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

На інше майно: м»які меблі темно-коричневого кольору з велюру (диван; два крісла; банкетка); тумбочка під телевізор темно-коричневого кольору; ліжко-тахта двоспальна, обтягнута дерматином; титан «Арістон»білого кольору, місткістю 100 л; компютер (плоский монітор; системний блок; «миша», клавіатура; принтер чорного кольору); кухняний куток (м»який куток, обтягнутий дерматином, стіл, 2 табурети); конвектор фірми «Термія»білого кольору, потужністю 2 кВт; тепловентилятор срібного кольору; пилосос фірми », темно-червоного кольору визнати право власності за відповідачем.

Також зазначила, що на ім»я відповідача ними був взятий грошовий кредит, який був витрачений на потреби сім»ї. Розмір суми неповернутий за кредитом становить 11000 грн., 5500 грн. з яких, тобто половину вказаної суми, вона має виплатити відповідачу.

В подальшому збільшила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, припинивши право власності на ? частки вказаної квартири відповідача. Та стягнути з неї на користь позивача грошову компенсацію замість його частки в вказаній квартирі.

В судове засідання позивачка надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідачки, за довіреністю ОСОБА_4 підтримувала вимоги свого довірителя.

Відповідач в судовому засіданні визнавав позов частково, погодився зі складом та вартістю майна, що було набуте ними за час шлюбу. Надав згоду на присудження йому грошової компенсації замість його1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1. Також пояснив, що за кредитним договором, укладеним між ним ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»15.09.2008 року, отримані грошові кошти за ним були використані в інтересах сім»ї, було придбано обладнання для перукарні. З листопада 2010 року він кредит погашає самостійно, вважає, що половина сплаченої ним суми має бути йому повернута позивачкою Не заперечував, що така сума складає 5500 грн.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримував посилання відповідача ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 60 СК України (чинного з 1 січня 2004 року) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ним або шлюбним договором.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, то такий поділ, згідно ст. 71 СК України, проводиться судом. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно з розясненнями, що містяться в пп. 23, 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до чч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 (а.с.5) перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року до 14.09.2010 року.

Під час шлюбу сторонами на ім»я ОСОБА_2, відповідно до договору купівлі-продажу від 8.02.2003 року була придбана квартира АДРЕСА_1, та яка є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до висновку експерта (а.с.80-94) переобладнання вказаної квартири в дві рівнозначні квартири технічно не вбачається можливим.

Вартість же вказаної квартири на час розгляду справи, відповідно до висновку експерта №4007/23 від 9.11.2010 року складає 76926 грн. (а.с.124-127).

Беручи до уваги інтереси дружини та чоловіка, суд вважає, що їх частки в вказаному об»єкті права спільної сумісної власності є рівними та складають по ? частки квартири за кожним.

Відповідно до п 25. Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира є неподільною, відповідач надав свою згоду на отримання грошової компенсації замість його частки квартири, а позивач попередньо внесла на депозитний рахунок суду грошову компенсацію в розмірі 38462 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим припинити право власності відповідача на ? частки квартири АДРЕСА_1, зі сплатою йому грошової компенсації в розмірі (76926/2=38462). Та визнати право власності за позивачкою на спірну квартиру, зі стягненням з неї вказаної суми грошової компенсації на користь відповідача.

Щодо іншого майна, яке просить поділити позивачка, то під час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: меблева гостина стінка темно - коричневого кольору з золотистими ручками (три шафи; шифоньєр; три тумбочки); меблева дитяча стінка фірми «Модерн», кольору вільха (шифоньєр; пенал; компютерний стіл; дві шафи з полицями); м»які меблі темно-коричневого кольору з велюру (диван; два крісла; банкетка); тумбочка під телевізор темно-коричневого кольору; DVD-плеєр «ВВК»срібного кольору; стіл-тумба темно-коричневого кольору; ліжко-тахта двоспальна, обтягнута дерматином; титан «Арістон»білого кольору, місткістю 100 л; компютер (плоский монітор; системний блок; «миша», клавіатура; принтер чорного кольору); холодильник «Індезіт», двокамерний, білого кольору, з морозильною камерою; кухняний куток (м»який куток, обтягнутий дерматином, стіл, 2 табурети); конвектор фірми «Термія»білого кольору, потужністю 1,5 кВт; конвектор фірми «Термія»білого кольору, потужністю 2 кВт; масляний обігрівач «Сатурн»сірого кольору, потужністю 2,5 кВт; тепловентилятор срібного кольору; пилосос фірми », темно-червоного кольору; обладнання для перукарні: крісло 3140/338 син; мийка 2201 В син; візок чорн. черготи син полки; підставка для ніг кресло перук Е2.

Положеннями п. 22 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вартість частини майна визначена висновком експерта №6206/26 від 8.12.2010 року, відповідно до якого: вартість меблева гостина стінка складає 1560 грн., м»які меблі 960 грн., тумбочка під телевізор 525 грн., кухняний куток (м»який куток, обтягнутий дерматином, стіл, 2 табурети) 475 грн., пилосос фірми », темно-червоного кольору 245 грн., обладнання для перукарні: крісло 3140/338 син -718 грн.; мийка 2201 В син 2208 грн.; візок чорн. черготи син полки 689,50 грн.; підставка для ніг кресло перук Е2 273,75 грн. (а.с.126-128).

Вартість іншого майна на теперішній час визначена як: меблева дитяча стінка фірми «Модерн»-1400 грн., DVD-плеєр «ВВК»- 400 грн., стіл-тумба темно-коричневого кольору 200 грн., ліжко-тахта двоспальна 800 грн., титан «Арістон»білого кольору, місткістю 100 л 740 грн.; компютер (плоский монітор; системний блок; «миша», клавіатура; принтер чорного кольору) 4500 грн., холодильник «Індезіт», двокамерний, білого кольору, з морозильною камерою 2100 грн., конвектор фірми «Термія»білого кольору, потужністю 1,5 кВт; - 240 грн., конвектор фірми «Термія»білого кольору, потужністю 2 кВт 290 грн., масляний обігрівач «Сатурн»сірого кольору, потужністю 2,5 кВт 200 грн., тепловентилятор срібного кольору - 200 грн.

Вказані обставини, в тому числі склад, вартість спірного майна та час його придбання сторонами не оспорювались та були визнані.

Крім того сторонами в період шлюбу 15.09.2008 року був укладений договір №014/0762/82/0015165, відповідно до умов якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»надало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16413,62 грн. на споживчі ціни, кінцевий термін погашення якого становить 15.09.2011 року (а.с.59 -68).

Кредитні кошти за вказаним договором були використані в інтересах сім»ї проти чого не заперечували сторони в судовому засіданні та є об»єктом права спільної сумісної власності, відповідно до положення ч.3 ст.61 СК України .

Однак з листопада 2010 року до теперішнього часу заборгованість за кредитом повністю сплачує відповідач. Заборгованість станом на листопад 2010 року складає 11000 грн., тобто ? частини від вказаної суми має бути повернута позивачкою відповідачеві, проти чого також не заперечували сторони в судовому засіданні.

Беручи до уваги інтереси дружини та чоловіка, виходячи, що їх частки в об»єкті права спільної сумісної власності є рівними та складають по ? частки кожному, згоду щодо присудження грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності, суд вважає необхідним поділити майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності та виділити у власність позивачу: меблеву гостину стінку темно - коричневого кольору з золотистими ручками (три шафи; шифоньєр; три тумбочки), вартістю 1560 грн.; меблеву дитячу стінку фірми «Модерн», кольору вільха (шифоньєр; пенал; компютерний стіл; дві шафи з полицями), вартістю 1400 грн.; DVD-плеєр «ВВК»срібного кольору, вартістю 400 грн.; стіл-тумба темно-коричневого кольору, вартістю 200 грн.; холодильник «Індезіт», двокамерний, білого кольору з морозильною камерою, вартістю 2100 грн.; конвектор фірми «Термія»білого кольору, потужністю 1,5 кВт, вартістю 240 грн.; масляний обігрівач «Сатурн»сірого кольору, потужністю 2,5 кВт, вартістю 200 грн.; обладнання для перукарні: крісло 3140/338 син, вартістю 718 грн.; мийка 2201 В син, вартістю 2208 грн., візок черн. Черготи син полки, вартістю 689,50 грн.; підставка для ніг кресло перук Е2, вартістю 273,75 грн, загальною вартістю 9989,25 грн.

а відповідачу: м»які меблі темно-коричневого кольору з велюру (диван; два крісла; банкетка), вартістю 960 грн.; тумбочка під телевізор темно-коричневого кольору, вартістю 525 грн.; ліжко-тахта двоспальна, обтягнута дерматином, вартістю 800 грн.; титан «Арістон»білого кольору, місткістю 100 л, вартістю 740 грн.; компютер (плоский монітор; системний блок; «миша», клавіатура; принтер чорного кольору), вартістю 4500 грн.; кухняний куток (м»який куток, обтягнутий дерматином, стіл, 2 табурети), вартістю 475 грн; конвектор фірми «Термія»білого кольору, потужністю 2 кВт, вартістю 290 грн; тепловентилятор срібного кольору, вартістю 200 грн.; пилосос фірми », темно-червоного кольору, вартістю 245 грн., загальною вартістю 8735 грн., а також стягнути з позивача користь відповідача різницю у вартості зазначеного майна в сумі 627,13 грн. (18724,25 грн. (загальна вартість майна) / 2 8735 грн. (вартість майна виділеного відповідачу). А також 5500 грн. як частку витрат відповідача на погашення зобов»язання за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 141,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також витрати, повязані з проведенням судових експертиз в сумі 1186,08 грн. (412,80 грн. та 773,28 грн.).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно із ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590 “Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і зазначено, що граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Тобто розмір витрат на правову допомогу залежить від часу (годин) роботи фахівця у галузі права, який надавав таку допомогу та такі витрати мають бути документально підтверджені.

На підтвердження же понесення витрат на правову допомогу позивачем була надана довідка адвоката про сплату 100 грн. за складання позовної заяви. Однак така довідка не є фінансовим документом, та з її змісту не вбачається скільки саме часу було витрачено на підготовку позову, в звязку з чим задоволенню данні вимоги не підлягають.

На підставі ст.ст. 60, 69-71 СК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»та, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/2 частину у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за його 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в сумі 38462 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні, які знаходяться на депозитному рахунку Дебальцевського міського суду Донецької області (р/р 37317004001000 МФО 834016 ЄДРПОУ 26288796), згідно квитанції 9820 від 29.07.2011 року.

Поділити майно ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що є об»єктом права спільної сумісної власності та виділити ОСОБА_1 в натурі наступне майно: меблеву гостину стінку темно - коричневого кольору з золотистими ручками (три шафи; шифоньєр; три тумбочки), вартістю 1560 грн.; меблеву дитячу стінку фірми «Модерн», кольору вільха (шифоньєр; пенал; компютерний стіл; дві шафи з полицями), вартістю 1400 грн.; DVD-плеєр «ВВК»срібного кольору, вартістю 400 грн.; стіл-тумба темно-коричневого кольору, вартістю 200 грн.; холодильник «Індезіт», двокамерний, білого кольору з морозильною камерою, вартістю 2100 грн.; конвектор фірми «Термія»білого кольору, потужністю 1,5 кВт, вартістю 240 грн.; масляний обігрівач «Сатурн»сірого кольору, потужністю 2,5 кВт, вартістю 200 грн.; обладнання для перукарні: крісло 3140/338 син, вартістю 718 грн.; мийка 2201 В син, вартістю 2208 грн., візок черн. Черготи син полки, вартістю 689,50 грн.; підставка для ніг кресло перук Е2, вартістю 273,75 грн., загальною вартістю 9989,25 грн.

Та виділити в натурі ОСОБА_2 наступне майно: м»які меблі темно-коричневого кольору з велюру (диван; два крісла; банкетка), вартістю 960 грн.; тумбочку під телевізор темно-коричневого кольору, вартістю 525 грн.; ліжко-тахта двоспальна, обтягнута дерматином, вартістю 800 грн.; титан «Арістон»білого кольору, місткістю 100 л, вартістю 740 грн.; компютер (плоский монітор; системний блок; «миша», клавіатура; принтер чорного кольору), вартістю 4500 грн.; кухняний куток (м»який куток, обтягнутий дерматином, стіл, 2 табурети), вартістю 475 грн; конвектор фірми «Термія»білого кольору, потужністю 2 кВт, вартістю 290 грн; тепловентилятор срібного кольору, вартістю 200 грн.; пилосос фірми », темно-червоного кольору, вартістю 245 грн., загальною вартістю 8735 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини спільного майна подружжя у розмірі 627 грн. 13 коп. та 5500 грн. як ? частини за зобов»занням за кредитним договором №014/0762/82/0015165 від 15.09.2008 року, а всього 6127 (шість тисяч сто двадцять сім) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 141,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також витрати, повязані з проведенням судових експертиз в сумі 1186,08 грн., а всього 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) гривень 93 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського судуАфанасьєва Ю.О.