Рішення № 17997969, 02.02.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-492/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, КМУ ГУМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду із вищевказаним позовом. Просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КМН0GК01365454 від 13.04.2005 року в розмірі 17443.89 (Доллар США) звернути стягнення на квартиру загальною площею 71,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № КМН0GК01365454 від 13.04.2005 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає у спірній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку. Стягнути з ОСОБА_1. на користь банку судові витрати, що складаються з: судового збору (держмита) в сумі 1385 грн. 56 коп. та витрат з ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача Бордюг С.Д., позовні вимоги підтримав; просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності суду не направив.

Представник відповідача КМУ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не прибув в своїй заяві на ім»я суду просив справу слухати в його відсутності; рішення прийняти на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти прийняття по справі заочного рішення, давши аналіз та оцінку наданим доказам, приходить до наступного:

13.04.2005 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КМН0GК01365454 відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 18575.00 Долларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2020 року.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов”язувався щомісячно, відповідно до графіку, повернення кредиту та сплати процентів повністю сплатити заборгованість за кредитом не пізніше 20.03.2020 року.

В забезпечення виконання зобов”язань за Кредитним договором 13.04.2005 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № КМН0GК01365454. Згідно з яким ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 71,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 589 Цивільного Кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов”язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв”язку із пред”явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Станом на 20.07.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 17443. 89 долларів США, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 14822.84 дол. США;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 2296.02 дол. США;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 249.48 дол. США.

- пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань за договором 75.55 дол. США

Борг на час розгляду справи в суді не погашено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 572, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208-209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, КМУ ГУМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 71,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № КМН0GК01365454 від 13.04.2005 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” повноважень, необхідних для здійснення продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КМН0GК01365454 від 13 квітня 2005 року.

Виселити ОСОБА_1 який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов”язати Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” судовий збір (держмито) в сумі 1385 (одну тисячу триста вісімдесят п»ять) грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: