Рішення № 17993596, 30.08.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-4/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 1 000 гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

26 травня 2010 року ОСОБА_2 свої вимоги уточнив , просить суд постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь заподіяну йому злочином тільки моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Обґрунтовуючи уточнені вимоги, позивач зазначив, що 07 серпня 2008 року , біля 22 години ОСОБА_3, знаходячись із належною йому вогнепальною зброєю - десятизарядним мисливсько-промисловим карабіном Симонова калібру 7, 62 мм, у кварталі № 52 Довбиського лісництва ДП “Баранівське лісомисливське господарство” поблизу с. Турова Баранівського району Житомирської області , маючи достатній досвід поводження з цією зброєю, побачивши його - єгеря ДП “Баранівське лісомисливське господарство” , мотоцикл марки М-66 “Урал”, номерний знак 57-65 ЖИБ, який знаходився поряд із лісовим масивом , умисно, шляхом здійснення чотирьох прицільних пострілів із вищевказаної вогнепальної зброї по бензобаку мотоцикла, який був наповнений бензином , загально-небезпечним способом, тобто створюючи небезпеку для життя і здоров”я людей, в тому числі і йому та знищенню пожежею лісових насаджень, пошкодив даний мотоцикл.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2009 року відповідача засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 йому заподіяно моральну шкоду. Він усвідомлює, що даним злочином ОСОБА_3 міг позбавити його життя і це призводить до моральних страждань. В ході перевірки обставин вчинення злочину, ОСОБА_3 звинувачував його у вчиненні неправомірних дій, браконьєрстві . Усі ці факти принижували його , він змушений був виправдовуватись перед колегами, родичами, знайомими. Тривалий час був порушений нормальний ритм його життя- він змушений був їздити в правоохоронні органи , давати пояснення, спростовувати неправдиві свідчення ОСОБА_3 Всі ці моральні переживання погано відобразилися на його здоров»ї. Він не міг нормально спати, змушений був звертатись до лікарів , проходив курс лікування . На даний час він взагалі втратив частково працездатність, являється інвалідом 3 групи загального захворювання. На підставі викладеного він оцінює заподіяну для нього моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги повністю підтримав із підстав, зазначених в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнених позовних вимог не визнав і пояснив, що його діями моральної шкоди для позивача не заподіяно, так як він користувався мотоциклом, який йому не належить, його майна він не пошкодив ; йому ніякі тілесні ушкодження ним не були заподіяні. Позивач працював, отримав інвалідність не від його дій, причинний зв”язок з його діями та настанням інвалідності відсутній.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 49 ч. 1 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з вироком Баранівського районного суду від 18 грудня 2009 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України , йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки. По даній справі позивач ОСОБА_2 визнаний потерпілим.

Судом в ході розгляду кримінальної справи встановлено, що 07 серпня 2008 року , біля 22 години ОСОБА_3, знаходячись із належною йому вогнепальною зброєю - десятизарядним мисливсько-промисловим карабіном Симонова калібру 7, 62 мм, у кварталі № 52 Довбиського лісництва ДП “Баранівське лісомисливське господарство” поблизу с. Турова Баранівського району Житомирської області , маючи достатній досвід поводження з цією зброєю, побачивши єгеря ДП “Баранівське лісомисливське господарство” ОСОБА_2 мотоцикл марки М-66 “Урал”, номерний знак 57-65 ЖИБ, який знаходився поряд із лісовим масивом , умисно, шляхом здійснення чотирьох прицільних пострілів із вищевказаної вогнепальної зброї по бензобаку мотоцикла, який був наповнений бензином , загально-небезпечним способом, тобто створюючи небезпеку для життя і здоров”я людей, в тому числі і останньому та знищенню пожежею лісових насаджень, пошкодив даний мотоцикл.

У відповідності до ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили , або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов”язкові для суду , що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду , з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_3 для ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода .

Заподіяна для потерпілого ОСОБА_2 моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв”язку з протиправною поведінкою ( вчиненням злочину) щодо нього ОСОБА_3, а також у пошкодженні майна ( мотоцикла), яким фактично користувався потерпілий .

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає до стягнення , суд враховує глибину душевних страждань потерпілого , тяжкість вчиненого злочину та його наслідки, відношення до вчиненого відповідача, вимоги розумності і справедливості. При цьому суд не враховує ту обставину, що потерпілий став інвалідом 3 групи з 28 квітня 2009 року, так як причинний зв”язок між встановленням даної групи інвалідності та діями відповідача відсутній.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, який підлягає до стягнення, становить 2 000 гривень.

Про наявність заподіяної для потерпілого шкоди також зазначено в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2010 року ( а.с. 38-39), якою скасовано вирок суду від 18.12.2009 року щодо залишення позову ОСОБА_2 без розгляду . Тому підстави для закриття справи на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. 49 ч. 1 КПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Явне Баранівського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочинукошти в сумі 2000 ( дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень ( одержувач: УДК у Баранівському районі , код ЗКПО 20413431, р/р 31219259700037, банк ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:О. П. Михалюк