Вирок № 1799158, 24.04.2008, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-35/08

В И Р О К

Іменем України

24 квітня 2008 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

за участю прокурора Недбайло Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, росіянина, освіта базова вища, студента Сумського національного аграрного університету, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2007 року підсудний ОСОБА_1 на узбіччі дороги вул. Дзержинського в м. Путивль знайшов пістолет “Starter” з чотирма патронами в обоймі, які приніс додому та незаконно зберігав у будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_2.

Відстрілявши ці патрони в дворі будинку, він придбав в магазині “Фазан” м. Суми чотири шумові патрони, один з яких шляхом спорядження металевою кулею переробив на бойовий, і в подальшому також зберігав у своєму будинку.

15 лютого 2008 р. під час санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_1 у нього було виявлено та вилучено пістолет “Starter”, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 25 від 8 березня 2008 року є ручною вогнепальною зброєю - саморобним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартового пістолету моделі “Class Tiny” калібру 8 мм, а також один патрон, який згідно цього ж експертного висновку є бойовим припасом придатним для стрільби, виготовленим саморобним способом шляхом спорядження шумового патрону калібру 8 мм металевою кулею.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в цьому злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно в грудні 2007 року на узбіччі дороги по вул. Дзержинського в м. Путивль знайшов пістолет з 4 патронами в обоймі, які приніс додому. Пістолет розібрав та зрозумів, що він перероблений, оскільки в стволі була відсутня заглушка. Надалі патрони використав, зробивши постріли в дворі свого будинку. Потім в мисливському магазині у м Суми купив 4 шумових патрони і один з ним спорядив саморобною свинцевою кулею. Використання цієї зброї та боєприпасів у протиправних діях за мету не мав. У скоєному кається.

Оскільки такі показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, тому обмеживши дослідження доказів у справі в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає повністю доведеною винуватість підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї, а також виготовлення та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, які пом' якшують та обтяжують його покарання.

Як особа - ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, не одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається в Сумському національному аграрному університеті і має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває (а.с 38 - 44).

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік підсудного та вчинення ним злочину вперше, суд визнає за обставини, які пом'якшуть його покарання.

Обставин, які обтяжує його покарання, суд не вбачає.

З урахуванням всіх зазначених вище обставин у сукупності, суд не вважає підсудного особою, яка становить підвищену суспільну небезпеку, і за наявності декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приходить до висновку про можливість застосування положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначення йому більш м'якого покарання, не передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити йому попередній.

В силу ст. 93 КПК України слід покласти на нього судові витрати(а.с 22).

Речові докази( а.с 31) - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання - 240(двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити йому підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертного - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області ( р/р 35221004000389 УДК в Сумській області, МФО 837013, код 25574892) 394 грн. 38 коп. за проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази: пістолет “Starter”, 1 патрон і 2 гільзи, які зберігаються в дозвільній системі Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П. Гриценко