Вирок № 17988860, 05.05.2011, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-6/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участю секретаря Матасової Н.

прокурора Цап В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкодженнь.

Злочин вчинено ОСОБА_2 за таких обставин.

25 січня 2010 року приблизно о 9 год. ОСОБА_2 автомобілем марки «Опель-корса»реєстраційний номер НОМЕР_3 між селами Підкамінь та Черче Рогатинського району Івано-Франківської області рухався автодорогою Мукачево-Львів в напрямку м. Львова. В салоні його автомобіля знаходились два пасажири: дружина ОСОБА_6 та мати ОСОБА_5 В цей час йому назустріч по смузі зустрічного руху автомобілем марки «Хонда-сівік»реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_3 В салоні його автомобіля знаходилась дружина ОСОБА_4 Безпосередньо перед роз'їздом транспортних засобів водій ОСОБА_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився із керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем «Хонда-сівік»під керуванням ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 порушив наступні пункти Правила дорожнього руху:

п. 1.2., в якому зазначено, що в Україні встановлений правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2,3.(б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., який зобов'язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.2., згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п. 12.1., який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

В результаті порушення ОСОБА_2 даних пунктів Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажири автомобіля «Опель-корса»: ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я у вигляді рани на голові, закритого перелому 2 та 3 ребер зліва, перелому правого надколінника, закритого перелому правої малогомілкової кістки, переломів плюсневої кістки 1-го пальця та головок 2, 3, 4 плюсневих кісток лівої стопи; - ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді розриву селезінки, ран на обох гомілках та відкритого перелому кісток правої гомілки. Водій автомобіля «Хонда-сівік»ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення у вигляді закритого уламкового перелому правої стегнової кістки із зміщенням уламків; закритих уламкових переломів обох кісток лівої гомілки з гематомою у місці перелому, а його дружина ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому правої ключиці із зміщенням уламків; закритих переломів обох променевих кісток в типовому місці із зміщенням уламків; закритого перелому дистального відділу правої ліктьової кістки; перелому основної фаланги 1-го пальця лівої кисті; перелому внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив, що 23 січня 2010 року в м. Львові він разом із мамою ОСОБА_5 та дружиною ОСОБА_6 були на весіллі в його рідної сестри . 24 січня 2010 року він разом з мамою та дружиною на автомобілі «Опель-корса»поїхали в Чернівецьку область на весілля, яке робили родичі чоловіка його сестри.

25 січня 2010 року біля 02 год. ночі він з родичами виїхав із села, що знаходиться в Чернівецькій області, де проходило весілля і поїхали в сторону м. Львова. За кермом автомобіля «Опель-корса»був він, а пасажирами були ОСОБА_5, яка сиділа на передньому місці пасажира та ОСОБА_6, яка сиділа на задньому сидінні. Всі інші родичі їхали малим автобусом, який рухався попереду його автомашини. Коли він їхав за кермом то стан здоровя в нього був добрий, втомленим не був. Перед ДТП швидкість автомобіля становила 50-55 км/год. Дистанція між його автомашиною та «бусом»складала 5-6 метрів. В його автомобілі було включено ближнє світло фар. В момент коли сталась ДТП була приблизно 8 год. 30 хв. В цей час на вулиці був сильний мороз. Видимість дороги в напрямку руху була більше, як 500м. Раптом під колесо його автомобіля потрапив камінь чи інший сторонній предмет і його транспортний засіб понесло на зустрічну смугу руху. На зустрічній смузі руху він побачив легковий автомобіль, який їхав з великою швидкістю. Між його автомашиною та зустрічною сталось зіткнення на смузі руху зустрічної автомашини, автомобілі зіткнулись передніми частинами. Цивільні позови прокурора в інтересах держави та зменшені позовні вимоги потерпілих ОСОБА_4 визнає в повному обсязі, в процесі судового розгляду справи потерпілим частково відшкодував 30000 грн., як компенсацію за завдану моральну шкоду , зобовязується в подальшому відшкодувати решту суму моральної шкоди на загальну суму 55000 грн.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчинені злочину повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілих, протоколами слідчих дій, висновками експертиз та іншими доказами.

Зокрема:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що 24 січня 2010 року вона, її чоловік ОСОБА_2 та його мама ОСОБА_5 їздили на весілля в одне із сіл Чернівецької області. 25 січня 2010 року приблизно о 2 год. 30 хв. автомобілем «Опель-корса», яким керував її чоловік вони виїхали з Чернівецької області в напрямку м.Львова. В салоні автомобіля вона знаходилась на задньому сидінні. Частину дороги вона розмовляла з чоловіком, а потім заснула і обставин дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) не бачила. В результаті ДТП їй було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень, претензій матеріального чи морального характеру до свого чоловіка ОСОБА_2 немає.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 25 січня 2010 року приблизно о 7 год. 20 хв. він виїхав з своє дружиною ОСОБА_4 з м. Львова на своєму автомобілі «Хонда-сівік». Транспортний засіб був технічно справний, він добре себе почував. Дружина сиділа на передньому сидінні пасажира. Їхав він з м. Львова в м. Івано-Франківськ . Коли він доїжджав до місця, де сталась дорожньо-транспортна пригода то рухався приблизно посередині своєї смуги руху. Дорога була суха і на вулиці було 27 градусів морозу. Видимість дороги була біля 1000-1200 метрів. Коли він побачив «буса»який їхав йому назустріч то зменшив швидкість до 60 - 70 км/год і на такій швидкості розминувся з «бусом». В цей час він побачив автомобіль «Опель-корса»червоного кольору, який рухався із швидкістю приблизно 70-80 км/год. Коли між їхніми автомобілями була відстань приблизно 30 м., то водій зустрічного автомобіля «Опель-корса»плавно виїхав на його смугу руху. Він почав екстрено гальмувати, не змінюючи напрямку руху. В цей час на його смузі руху сталось зіткнення з зустрічним автомобілем. На його думку причиною ДТП було те, що водій ОСОБА_2 заснув за кермом, тому, що автомобіль дуже плавно виїхав на його смугу руху. В результаті ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. У звязку із частковим відшкодуванням підсудним моральної шкоди на загальну суму 15000 грн., заявлений ним цивільний позов в процесі судового розгляду справи зменшив та просив стягнути з підсудного на його користь 27 500 грн. , як компенсацію за заподіяну моральну шкоду. Просить підсудного суворо не карати.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 даних нею на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України про те, що 23 січня 2010 року в її доньки відбулося весілля, а 24 січня 2010 року вона з сином ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_6, а також іншими гостями поїхали в одне з сіл Чернівецької області, де робили весілля батьки її зятя. 25 січня 2010 року приблизно о 3 год. ночі коли весілля закінчилось вони виїхали додому. Вона, її син ОСОБА_2та дружина сина - ОСОБА_6 їхали автомобілем «Опель-корса». За кермом автомобіля був ОСОБА_2 З переді них весь час їхав «бус»з гостями. Самих обставин ДТП пригадати не може. В результаті ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, претензій матеріального чи морального характеру до свого сина ОСОБА_2 немає ( т.1 а.с.40, т.2 а.с.4).

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що 25 січня 2010 року приблизно о 7 год. 20 хв. вона разом із чоловіком ОСОБА_3 на своєму автомобілі виїхали з м. Львова в напрямку в м. Івано-Франківськ. Вона сиділа на передньому місці пасажира. Погода була сонячна та морозна. Їхній автомобіль рухався по своїй смузі руху. Коли вони розминулись з «бусом»то на відстані приблизно 20 м. від них зустрічний автомобіль «Опель-корса»виїхав на їхню смугу руху , де відбулось ДТП. В результаті ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження . У звязку із частковим відшкодуванням підсудним моральної шкоди на загальну суму 15000 грн., заявлений нею цивільний позов в процесі судового розгляду справи зменшила та просила стягнути з підсудного на її користь 27 500 грн. , як компенсацію за заподіяну моральну шкоду. Просить підсудного суворо не карати.

Протоколом огляду місця події від 25 січня 2010 року та схемою ДТП, які складені у відповідності до вимог ст.85 КПК України, з яких вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка дороги між селами Черче та Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області. Проїжджа частина дороги горизонтальна, покрита асфальтом, асфальтне покриття сухе. На момент огляду місця події на смузі руху для руху в сторону с.Черче знаходився автомобіль «Хонда сівіс», номерний знак НОМЕР_2 передньою частиною в сторону с.Черче. З переді автомобіля «Хонда сівіс» знаходився автомобіль «Опель-корса», номерний знак НОМЕР_3, передньою частиною направлений в сторону осьової лінії. Передні колеса даного автомобіля знаходились на узбіччі , а задні на засніженому схилі. Між передніми частинами автомобілів є осип пластмаси та масляна пляма ( т.1 а.с.3-9).

Протоколом огляду речового доказу - транспортного засобу «Хонда-сівік», державний номерний знак НОМЕР_2 від 05.02.2010 року , з якого вбачається, що в результаті ДТП даний автомобіль отримав наступні пошкодження: розбите переднє вітрове скло, скло правої передньої дверки, розбита передня права блок фара. Двигун зміщений до задньої лівої частини автомобіля. Переднє праве крило, кришка капота, передня права дверка, підсилювач переднього бампера, радіатор, передня права стійка вітрового скла, диск переднього правого колеса зі слідами залишкової деформації металу. Розламаний передній бампер та решітка радіатора ( т.1 а.с.55).

Згідно такого ж протоколу огляду транспортного засобу «Опель-корса»державний номерний знак НОМЕР_3 від 05.02.2010 року на даному автомобілі були виявлені такі пошкодження: розбите переднє вітрове скло, розбиті розсіювачі двох передніх блок фар. Права частина двигуна зірвана з елементів кріплення та зміщена до задньої частини автомобіля. Переднє праве крило , кришка капота, радіатор, передня права стійка вітрового скла, внутрішня частина диска переднього правого колеса, права частина передньої підвіски та передня частина правого лонжерона зі слідами залишкової деформації металу. Розламаний передній бампер, решітка радіатора та корпус правого зовнішнього дзеркала заднього виду ( т.1 а.с.58).

Висновком експерта №20/10 від 12.02.2010 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, ран на обох гомілках та відкритого перелому кісток правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння ( т.1 а.с.79-80).

Висновком експерта №22/10 від 12.02.2010 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, закритого перелому 2 та 3 ребер зліва, перелому правого надколінника, закритого перелому правої малогомілкової кістки, переломів плюсневої кістки 1-го пальця та головок 2, 3, 4 плюсневих кісток лівої стопи, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоровя ( т.1 а.с.91-92).

Висновком експерта №272 від 17.03.2010 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої стегнової кістки із зміщенням уламків; закритих уламкових переломів обох кісток лівої гомілки з гематомою у місці перелому, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення ( т.1 а.с.107-108).

Висновком експерта №465 від 21.04.2010 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці із зміщенням уламків; закритих переломів обох променевих кісток в типовому місці із зміщенням уламків; закритого перелому дистального відділу правої ліктьової кістки; перелому основної фаланги 1-го пальця лівої кисті; перелому внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ( т.1 а.с.98-101).

Висновком автотехнічної експертизи №09/17-36 від 16.03.2010 року з дослідження технічного стану автомобіля «Опель-корса»», згідно якого на момент огляду та дослідження системи рульового керування та гальмівної системи автомобіля «Опель-корса»номерний знак НОМЕР_3 вони знаходилися в непрацездатному стані і не могли виконувати функції по зміні напрямку руху автомобіля та по зменшенню швидкості руху автомобіля та зупинці транспортного засобу. Характер пошкоджень елементів рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля «Опель-корса»номерний знак НОМЕР_3 свідчить про те, що ці пошкодження виникли безпосередньо в момент дорожньо-транспортної пригоди, тобто при дії на елементи рульового керування та робочої гальмівної системи значних по величині зусиль одноразового ударного характеру (зіткненні транспортних засобів). Тобто такого типу несправності не можуть виникнути в процесі повсякденної експлуатації транспортного засобу ( т.1 а.с.126-133).

Висновком транспортно-трасологічної експертизи №09/17-46 від 18.03.2010 року, який підтверджує показання підсудного ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що зіткнення автомобіля марки «Опель-корса»номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Хонда-сівік»номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 відбулося повністю на смузі, яка призначена для руху в напрямку с. Черче Рогатинського району, в місці зафіксованого концентрованого осипу продукту зіткнення ( пластмаси, скла, масляної плями еліпсоподібної форми розмірами 2 м. на 4 м.). В даній дорожньо-транспортній пригоді, що мало місце зустрічне блокуючи зіткнення і при первинному контактуванні поздовжні осі транспортних засобів перебували під кутом біля 180 градусів плюс-мінус 5 градусів, і при цьому автомобіль марки «Опель-корса»номерний знак НОМЕР_3 контактував передньою частиною в районі передньої частини капота, правого переднього ланжирона, правого переднього колеса та лівого переднього крила із передньою частиною автомобіля марки «Хонда -сівік»реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі передньої частини капота, правого переднього крила та радіатора ( т.1 а.с.139-147).

При відтворенні події з участю підсудного ОСОБА_2 підсудній підтвердив свої показання , які він дав в судовому засіданні та показав на місці, як його автомобіль пересік осьову лінію лівім переднім колесом та виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль«Хонда-сівік»під керування водія ОСОБА_3 ( т.1 а.с.241-244).

При відтворенні обстановки і обставин події, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розказали та показали на місці обставини, які вона бачила та давала з цього приводу пояснення в судовому засіданні ( т.1 а.с.246-249).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкодженнь доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України.Слідством ставилось у вину ОСОБА_2 заподіяння також легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Суд виключає ці наслідки із обвинувачення ОСОБА_2, оскільки спричинення таких тілесних ушкоджень не містить складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Також слідством ставилось у вину ОСОБА_2 порушення правил експлуатації транспорту, що не знайшло підтвердження в судовому засіданні і спростовується висновком транспортно-трасологічної експертизи №09/17-54 від 23.03.2010 року(т.1 а.с.152-154), а тому суд виключає цю кваліфікуючу ознаку із обвинувачення підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином вчиненим з необережності, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності ( т.1 а.с.25),його молодий вік ( т.1 а.с.51), позитивно характеризується по місцю проживання ( т.1 а.с.50), його стан здоров`я після ДТП( т.1 а.с.85-86), сімейний стан одружений.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття, повне визнання вини під час судового розгляду справи, добровільне часткове відшкодування потерпілим моральної шкоди, відсутність в підсудного правопорушень до вчинення злочину та після вчинення злочину.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_2 основного покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, його характер та суспільну небезпеку, форму вини, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, наведені судом обставини, що пом`якшують покарання підсудному, позицію прокурора , який у судових дебатах просив застосувати до підсудного правила ст.75 КК України, позицію потерпілих, які просили підсудного суворо не карати, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, без покладення на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, враховуючи обставини ДТП, а також те, що підсудний керуючи транспортним засобом перебував у тверезому стані, суд вважає, що не має підстав для позбавлення підсудного права керувати транспортними засобами. Таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зменшеному розмірі підсудний визнав повністю, а тому в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України він підлягає повному задоволенню, з врахуванням часткового добровільного відшкодування підсудним в процесі судового розгляду коштів по 15000 грн. кожному, як компенсацію за завдану моральну шкоду.

Цивільні позови заявлені прокурором задовольнити повністю, оскільки відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім цього підсудний дані позови в судовому засіданні визнав повністю.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Згідно додатків до висновків експерта №09/17-36 від 16.03.2010 року (т.1 а.с.125), №09/17-46 від 18.03.2010 року (т.1 а.с.138) на проведення експертиз витрачено було коштів на загальну суму 751,20 грн. Ці кошти є судовими витратами, оскільки випливають із предявленого ОСОБА_2 обвинувачення і підлягають стягненню з підсудного в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням. Іспитовий строк встановити тривалістю один рік.

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 27500 грн., як компенсацію за завдану моральну шкоду та в користь ОСОБА_4 27500 грн., як компенсацію за завдану моральну шкоду .

Цивільні позови прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м.Львова, в особі Рогатинської центральної районної лікарні Івано-Франківської області та в особі Івано-Франківської міської клінічної лікарні №1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь місцевого бюджету (на р/р 35423004002960 в УДК у Сихівському районі м.Львова МФО 825014 ЗКПО 01997645) витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 10697,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь місцевого бюджету (на р/р 35424006000765 в ГУДК в Івано-Франківській області МФО 836014 код 01993581) витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 910,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь місцевого бюджету (на р/р 35421004000771 в УДК м.Івано-Франківськ МФО 836014 код 01993322) витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 3566,16 грн.

Речові докази по справі: автомобіль «Опель-корса», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути засудженому ОСОБА_2, а автомобіль «Хонда-сівік», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути із засудженого в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області , код 25574765 МФО 836014, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області на р/р 31255272210165 - 751,20 грн. вартості проведених експертиз.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуючий: Р.Г.Могила