Рішення № 17985100, 30.08.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4002/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №966/08-К від 03.07.2008 року в розмірі 212874 грн. 92 коп. на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору №966/08-К банк надав відповідачі кредитні ресурси для придбання автомобіля в розмірі 104520 грн. з терміном погашення до 03.07.2012 року, а остання зобовязалася проводити погашення кредиту щомісячно, сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 10.03.2010 року відповідачка заборгувала ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” 102332 грн. 09 коп. по сплаті кредиту, 20961 грн. 23 коп. по сплаті відсотків, 2635 грн. 69 коп. по сплаті комісії, 89945 грн. 91 коп. пені. Загальна сума заборгованості по кредитному договору №966/08-К від 03.07.2008 року складає 212874 грн. 92 коп. Умовами договору встановлено, що внаслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37). Причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

03 липня 2008 року між ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №966/08-К (а.с. 9-11), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредитні ресурси для придбання автомобіля в розмірі 104520 грн. та зобовязалася повернути кредит до 03.07.2012 року. Умовами п. 2.1., 4.1. кредитного договору (а.с. 9, 10) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 17,5% річних та пунктами 3 і 4 визначено порядок видачі і повернення та дострокового повернення кредитних ресурсів, нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3., 4.3. Договору (а.с. 9 зв., 10) відповідачка зобов'язалася проводити погашення кредиту та процентів щомісячно в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного ануїтетного платежу в розмірі 2177 грн. 50 коп. Згідно п. 4.7. кредитного договору позичальник щомісяця, в строк з 01 по 10 число кожного місяця, сплачує щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 156 грн. 78 коп.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №966/08-К від 03.07.2008 року (а.с. 6-8).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань та термінів по поверненню суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 10.03.2010 року (а.с. 6-8) відповідачка допускала істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати процентів за користування кредитом.

У відповідності до п. 3.5. кредитного договору банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, та неустойки у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 10.03.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №966/08-К від 03.07.2008 року (а.с. 6-8), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 102332 грн. 09 коп. по сплаті кредиту, 20961 грн. 23 коп. по сплаті відсотків, 2635 грн. 69 коп. по сплаті комісії, 89945 грн. 91 коп. пені. Загальна сума заборгованості по кредитному договору №966/08-К від 03.07.2008 року складає 212874 грн. 92 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №966/08-К від 03.07.2008 року, між банком та відповідачкою укладено договір застави автомобіля (а.с. 12-13), відповідно до п. 1. якого відповідачка передала в заставу ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” придбаний за рахунок кредиту автомобіль марки ТАТА, модель LPT613/38, тип бортовий-С, 2008 року випуску, колір синій, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 01.07.2008 року.

Згідно п. 3. договору застави автомобіля оціночна вартість предмету застави становить 130650 грн. Відповідно до п. 8. договору застави в разі неналежного виконання (несвоєчасне повернення суми кредиту, несвоєчасна сплата процентів, комісійної винагороди, несплата пені, штрафних санкцій) заставодавцем умов кредитного договору заставодержатель має право звернення стягнення на заставлене майно.

Однак, за змістом ст.ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, ст. 1054 ч. 2 та ст. 1050 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківська, МФО 336235, ідентифікаційний код 20539586 212874 грн. 92 коп. (двісті дванадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 92 коп.) заборгованості за кредитним договором №966/08-К від 03.07.2008 року, укладеним між ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, та ОСОБА_1, 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.