Рішення № 17984301, 28.03.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-1167/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.03.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

При секретарі Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 06 листопада 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014\0014\73\93856, відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий споживчий кредит на суму 118 548,00 грн. зi строком користування по 06 листопада 2014 року зi сплатою 12,5% річних для придбання автомобіля.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

З метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_2 06.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014\0014\73\93856, згідно якого ОСОБА_3 зобовязалась відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 014\0014\73\93856 від 06.11.2007 року.

Додатковою угодою № 01 від 14 травня 2009 року до кредитного договору № 014\0014\73\93856 від 06.11.2007 року була проведена реструктуризація кредиту шляхом капіталізації заборгованості, наданням кредитних канікул, скасування суми нарахованої пені.

Свого обов»язку відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014\0014\73\93856 від 06.11.2007 року в сумі 112547,66 грн., що складається: прострочена заборгованість за кредитом - 4 053,11 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим процентам - 12 427,98 грн.; сума нарахованої пені за порушення строків сплати кредитних коштів - 9 982,76 грн.; сума нарахованих процентів - 129,46 грн.; поточна заборгованість за кредитом - 85 954,35 грн.

Крім цього просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача, понесені останнім витрати по оплаті судового збору в дольовому порядку, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 562,74 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 60 грн., та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 562,74 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 60 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. При винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала. При винесенні рішення покладалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 06 листопада 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014\0014\73\93856, відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий споживчий кредит на суму 118 548,00 грн. зi строком користування по 06 листопада 2014 року зi сплатою 12,5% річних для придбання автомобіля.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

З метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_2 06.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014\0014\73\93856, згідно якого ОСОБА_3 зобовязалась відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 014\0014\73\93856 від 06.11.2007 року.

Додатковою угодою № 01 від 14 травня 2009 року до кредитного договору № 014\0014\73\93856 від 06.11.2007 року була проведена реструктуризація кредиту шляхом капіталізації заборгованості, наданням кредитних канікул, скасування суми нарахованої пені.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість, яка станом на 09.11.2010 року складає: прострочена заборгованість за кредитом - 4 053,11 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим процентам - 12 427,98 грн.; сума нарахованої пені за порушення строків сплати кредитних коштів - 9 982,76 грн.; сума нарахованих процентів - 129,46 грн.; поточна заборгованість за кредитом - 85 954,35 грн., а всього 112547,66 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, якою встановлено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти;

Ст.1050 ЦК України вказує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановленний обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно подали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими і не спростовані відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1125,48 гривні та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550 554, 610-612, 625, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Полтава, вул. Монастирська, 5а, рахунок № 290955819 в Полтавській ОД AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код 22550043) заборгованість за кредитним договором №014\0014\73\93856 від 06.11.2007 року в сумі 112547,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Полтава, вул. Монастирська, 5а, рахунок № 290955819 в Полтавській ОД AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код 22550043) понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 562,74 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Полтава, вул. Монастирська, 5а, рахунок №290955819 в Полтавській ОД AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код 22550043) понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 562,74 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя