Рішення № 17980298, 07.04.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1122/11

07.04.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, приватного підприємства «ВІКТОН" до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В позові вказував, що 29 квітня 2008 року Кременчуцька міська рада Полтавської області своїм рішення затвердила ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди землі для закінчення будівництва 9-ти поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями по провулку АДРЕСА_1.

19 травня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та Кременчуцькою міською радою Полтавської області був укладений договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення для закінчення будівництва 9-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями по провулку АДРЕСА_1.

4 грудня 2008 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 29 Ж на виконання будівельних робіт з будівництва 9-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями в районі будинку АДРЕСА_1.

25 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТСЕРВІС», власником якого являвся він позивач по справі ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поставки. Згідно умов цього договору, ТОВ «БУДІНВЕСТСЕРВІС»зобов'язувалось передати у власність будівельні матеріали відповідачу, а ОСОБА_2 зобовязалась своєчасно здійснити оплату даного товару.

Після укладення договору Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТСЕРВІС»було передано відповідачу ОСОБА_2 будівельні матеріали на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями в районі будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 761835, 63 грн. (сімсот шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять п'ять грн. 63 коп.), що підтверджується Актами прийому передачі від 23 вересня 2008р., від 16 жовтня 2008р., від 14 листопада 2008р., від 11 грудня 2008р., Актами виконаних робіт від 29 вересня 2008 р. та 29 вересня 2008р. та Актом перевірки взаємних розрахунків від 16 серпня 2010 року ( копії додаються).

Проте до моменту подання даного позову до суду, тобто станом на грудень 2010 року відповідач ОСОБА_2 за поставлені будівельні матеріали з Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТСЕРВІС»не розрахувалась.

В зв'язку з тим, що відповідачем було порушено зобов'язання встановлені договором, а саме не було здійснено розрахунок за поставлені будівельні матеріали, йому було завдано матеріальної та моральної шкоди, яка виразилась в порушенні нормального життєвого стану, а саме він відчував постійні душевні хвилювання, тривалий час перебував у нервово-збудженому стані, що призводило до непорозумінь з оточуючими його людьми.

Крім того, в зв'язку з порушенням відповідачем обовязку виконання грошових зобов'язань негативного впливу зазнала його сім'я, адже неотримання ним грошових коштів, значною мірою відобразилося на сімейному бюджеті. Члени його родини були змушені обмежувати себе у витратах на харчування, відпочинок, одяг, тощо.

Оскільки він займається здійсненням підприємницької діяльності, неотримання ним такої значної суми грошових коштів за поставлені будівельні матеріали, ставить під загрозу можливість здійснення ним підприємницької діяльності взагалі.

30 листопада 2010 року на підставі нотаріально посвідченої заяви про вихід та перехід частки у статутному капіталі він став власником Приватного підприємства «ВІКТОН».

29 листопада 2010 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТСЕРВІС»та Приватним підприємством «ВІКТОН»було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1, відповідно до якого ТОВ «БУДІНВЕСТСЕРВІС», як первісний кредитор передав ПП «ВІКТОН»право вимоги, щодо вимагання від ОСОБА_2 виконання належним чином всіх зобов'язань за Основним договором (від 25.09.2008). 30 листопада 2010 року, між ТОВ «БУДІНВЕСТСЕРВІС»та ПП «ВІКТОН», було підписано Акт приймання-передачі документів до Договору відступлення права вимоги № 1 від 29.11.2010р.

Оскільки, об'єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок з адміністративними приміщеннями по АДРЕСА_1 був побудований повністю з будівельних матеріалів, що в минулому належали ТОВ «БУДІНВЕСТСЕРВІС», можна зробити висновок, про те що даний об'єкт належить на праві власності Приватному підприємству «ВІКТОН», що підкріплюється Договором про відступлення права вимоги № 1 від 29.11.2010

Крім того, 2 грудня 2010 за заявою ПП «ВІКТОН» Бюро технічної експертизи було проведено обстеження та надано Висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 234-10, відповідно до якого було встановлено що незакінчене будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями, розташованого в районі житлового будинку АДРЕСА_1 відноситься до об'єктів нерухомого майна.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви позивач просив суд визнати за приватним підприємством «ВІКТОН» (код ЄДРПОУ 32860636; 39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Макаренка,5) право власності на об'єкт незавершеного будівництва дев'ятиповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 КП «Кременчуцьке МБТІ»зареєструвати право власності на об'єкт незавершеного будівництва дев'ятиповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 за приватним підприємством «ВІКТОН» (код ЄДРПОУ 32860636; 39600 Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Макаренка,5).

В ході розгляду справи по суті до участі у справі в якості співпозивача було залучено приватне підприємство «Віктон».

Крім того в ході судового розгляду справи позивачі подали письмове уточнення до позовних вимог відповідно до якого просили суд визнати право власності на обєкт незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями по провулку АДРЕСА_2 загальною площею 851,1 кв.м. за приватним підприємством «ВІКТОН» (код ЄДРПОУ 32860636; 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Макаренка, 5), КП «МБТІ»зареєструвати право власності на обєкт незавершеного будівництва девятиповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями по провулку АДРЕСА_2 загальною площею 851,1 кв.м.за приватним підприємством «ВІКТОН»(код ЄДРПОУ 32860636; 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Макаренка, 5).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд позов задовольнити з врахуванням остаточних позовних вимог посилаючись на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви та уточненнях позовних вимог.

Представник позивача ПП «ВІКТОН»ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд позов задовольнити з врахуванням остаточних позовних вимог посилаючись на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви та уточненнях позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позов з врахуванням уточнених позовних вимог визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 182 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно ч. 3 статті 331 Цивільного кодексу України до моменту виготовлення об'єкта, який може визнаватися як нова річ, особа, яка здійснює його створення, визнається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні нею в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно вимог статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Правилами ст. 3 вищевказаного Закону визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.4 даного Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України.

Пунктом 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно № 36/5 від 17.05.2004 року зазначено, що реєстрації підлягають прав власності тальки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації.

Також статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є зокрема, рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Судом достовірно встановлено, що 29 квітня 2008 року Кременчуцька міська рада Полтавської області своїм рішення затвердила відповідачу - ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди землі для закінчення будівництва 9-ти поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями по провулку АДРЕСА_1.

19 травня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та Кременчуцькою міською радою Полтавської області був укладений договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення для закінчення будівництва 9-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями по провулку АДРЕСА_1.

4 грудня 2008 року відповідачу ОСОБА_2 інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 29 Ж на виконання будівельних робіт з будівництва 9-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями в районі будинку АДРЕСА_1.

25 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТСЕРВІС», власником якого являвся позивач по справі ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поставки. Згідно умов цього договору, ТОВ «БУДІНВЕСТСЕРВІС»зобов'язувалось передати у власність будівельні матеріали відповідачу ОСОБА_2, яка в свою чергу зобовязалась своєчасно здійснити оплату даного товару.

Після укладення договору Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТСЕРВІС»на виконання умов договору було передано відповідачу ОСОБА_2 будівельні матеріали на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями в районі будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 761835, 63 грн (сімсот шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять п'ять грн. 63 коп.), що підтверджується Актами прийому передачі від 23 вересня 2008р., від 16 жовтня 2008р., від 14 листопада 2008р., від 11 грудня 2008р., Актами виконаних робіт від 29 вересня 2008 та 29 вересня 2008р. та Актом перевірки взаємних розрахунків від 16 серпня 2010 року, копії яких маються в матеріалах справи, крім того вказаний факт був визнаний відповідачем ОСОБА_2 в ході розгляду даної справи.

Станом на день розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 за поставлені будівельні матеріали з Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТСЕРВІС»не розрахувалась, що не заперечувала сама відповідач ОСОБА_2 в ході розгляду даної справи.

30 листопада 2010 року на підставі нотаріально посвідченої заяви про вихід та перехід частки у статутному капіталі позивач ОСОБА_1 став власником Приватного підприємства «ВІКТОН».

29 листопада 2010 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТСЕРВІС»та Приватним підприємством «ВІКТОН»було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1, відповідно до якого ТОВ «БУДІНВЕСТСЕРВІС», як первісний кредитор передав ПП «ВІКТОН»право вимоги, щодо вимагання від ОСОБА_2 виконання належним чином всіх зобов'язань за Основним договором (від 25.09.2008). 30 листопада 2010 року, між ТОВ «БУДІНВЕСТСЕРВІС»та ПП «ВІКТОН», було підписано Акт приймання-передачі документів до Договору відступлення права вимоги № 1 від 29.11.2010р.

2 грудня 2010 за заявою ПП «ВІКТОН» Бюро технічної експертизи було проведено обстеження та надано Висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 234-10, відповідно до якого було встановлено що незакінчене будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями, розташованого в районі житлового будинку АДРЕСА_1 відноситься до об'єктів нерухомого майна.

За заявою позивачів КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»було виготовлено технічний паспорт відповідно до якого будівля по АДРЕСА_2 є обєктом незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку.

Оскільки, об'єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок з адміністративними приміщеннями по АДРЕСА_2 був побудований повністю з будівельних матеріалів, що в минулому належали ТОВ «БУДІНВЕСТСЕРВІС», право вимоги яких в даний час належить ПП «ВІКТОН» суд прийшов до висновку, про те що даний об'єкт належить на праві власності Приватному підприємству «ВІКТОН», внаслідок чого позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 57 59, 208, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1,22,182,328,331,392,625 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно № 36/5 від 17.05.2004 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та приватного підприємства «ВІКТОН»задовольнити.

Визнати за приватним підприємством «ВІКТОН»(код ЄДРПОУ 32860636; 39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Макаренка,5) право власності на об'єкт незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями по провулку АДРЕСА_2 загальною площею 851,1 кв.м.

Комунальному підприємству «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за приватним підприємством «ВІКТОН» (код ЄДРПОУ 32860636; 39600 Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Макаренка,5) право власності на об'єкт незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями по провулку АДРЕСА_2 загальною площею 851,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: