Вирок № 17973252, 28.07.2011, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1-98/11

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 липня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого суддіМіщенко В. М.

при секретаріКлючник О. М.

з участю прокурораБокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Сядемка Земетчинського району Пензенської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не працюючого, освіта середнья-спеціальна, за спеціальністю слюсар, оператор котельних установок середнього тиску, оператор сушильних установок, розлученого, не маючого постійного місця проживання, не судимого ,

- за ст. 186 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року, в денний час, ОСОБА_1, проходячи повз господарство ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_1, вирішив заволодіти металевими речами останнього, які, як він добре знав, зберігаються в середині його сараю. Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 пішов до господарства ОСОБА_4, що розташоване в с.Дяківка Буринського району та попросив у нього для власних потреб тачку, якою і збирався вивезти з господарства ОСОБА_3 металеві речі. Взявши тачку, ОСОБА_1 повернувся до господарства ОСОБА_3, де на лавочці сидів його знайомий ОСОБА_5, який в той період часу проживав у ОСОБА_3, але ОСОБА_1, не бажаючи відмовлятись від свого злочинного наміру, сказав ОСОБА_5, що забере з сараю ОСОБА_3 електродвигун, і пішов до середину двору, де шляхом вільного доступу зайшов до середини сараю, звідки викрав трьохфазний електродвигун із шківом, металеві гайки і болти, загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 159 від 21.05.2011 року, складає 602 грн. Викрадене майно ОСОБА_1 відкрито, в присутності ОСОБА_5, вивіз з господарства ОСОБА_3 та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 602 грн.

Викрадаючи таким чином електродвигун із шківом, металеві гайки та болти з господарства ОСОБА_3, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 діяв з прямим умислом.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що у квітні 2011 року, в денний час, він вирішив вчинити крадіжку металевих речей з сараю ОСОБА_3, а тому пішов до жителя с.Дяківка Буринського району ОСОБА_4, з яким домовився про те, що принесе йому електродвигун, після чого попросив тачку, щоб він мав можливість перевезти електродвигун до господарства ОСОБА_4 Вже коли ОСОБА_1, з тачкою в руках, приїхав до господарства ОСОБА_3, то під господарством сидів ОСОБА_5, який на той час проживав разом із ОСОБА_6 ОСОБА_1, сказав, що забере електродвигун і пішов до середини двору, де з сараю виніс електродвигун із шківом до нього, а

2

також гайки та болти, які поскладав до сумки, що була у нього з собою. Електродвигун ОСОБА_1, відвіз до господарства ОСОБА_4, який за нього дав 40 гривень відразу ж і 40 гривень ОСОБА_1, забрав у ОСОБА_4 через кілька днів. Гайки та болти ОСОБА_1 продав невідомому чоловіку, що скуповував по селу метал. Гроші, отримані від продажу викрадено, ОСОБА_1 витратив на купівлю спиртного. В скоєному розкаюється.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного суд вважає що,своїми вищевказаними умисними протиправними діями, що виразились у відкритому викраденні майна ОСОБА_3 на загальну суму 602 гривні, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання для підсудного, суд, у відповідності до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний визнав свою вину і щиро розкаявся, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , збитки потерпілому спричинив не значні, які частково відшкодовані , потерпілий матеріальних претензій до підсудного не має, ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання , що суд визнає обставинами, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин ,що обтяжують покарання ,суд не вбачає.

Суд , враховуючи особу підсудного, обставини ,що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає необхідним при призначенні покарання застосувати положення ч.1 ст.69 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст 186 більш мякого, ніж передбачено законом .

Цивільний позов по справі не заявлявся , речові докази- електродвигун та шків до нього , що знаходяться під розпискою про збереження у ОСОБА_7 та металеву тачку, що знаходиться під розпискою про збереження у ОСОБА_4 суд вважає за необхідне після вступу вироку в законну силу дозволити власникам використовувати на свій розсуд.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 112 гривнів 56 коп. підлягають стягненню з підсудного.

Вииходячи з вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 321,323,324, КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання з застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України- у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити раніше встановлений - утримання під вартою.

Срок утримання під вартою ОСОБА_1 обраховувати з 13 травня 2011 року

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 112 гривнів 56 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи (НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , р/рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892)

Речові докази- електродвигун та шків до нього , що знаходяться під розпискою про збереження у ОСОБА_7 та металеву тачку, що знаходиться під розпискою про збереження у ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу дозволити власникам використовувати на свій розсуд

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 15 днів з дня проголошення, а для підсудного ОСОБА_1 в цей же строк з моменту отримання його копії

Головуючий: