Постанова № 17972699, 20.07.2011, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 3-1532/11

П О С Т А Н О В А

20.07.2011смт. Комінтернівське Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головного бухгалтера ТОВ ПІІ «Саут Парк», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011 р., співробітниками ДПІ у Комінтернівського району Одеської області при проведенні перевірки ТОВ ПІІ «Саут Парк», розташованого по вул. Першотравнева, 56 в смт. Комінтернівське Одеської області, головним бухгалтером в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спецводокористування за I квартал 2011 року, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 94,70 грн., (при терміні сплати 21.05.2011 р. - фактично сплачено 24.05.2011 р.), що суперечить вимогам п.57.1 ст. 57 «Податкового кодексу України» № 2755-VІ від 02.12.2010 р.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме:

- актом про порушення податкового законодавства №945/15/30029207 від 03.06.2011 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення №442/15-021 від 29.06.2011 р.;

Таким чином, у діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, характер та ступінь адміністративного правопорушення, те що її умисні дії були направленні на неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спецводокористування, тому суд вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П. В. Жовтан