Вирок № 17971483, 22.08.2011, Гусятинський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2011 р. Справа № 1-125/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судуБаран Е.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: прокурора Турецького П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з освітою середньою, вдова, пенсіонер, раніше не судимої, за ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна вчинила злочин при наступних обставинах: в першій декаді травня 2011 року ОСОБА_2, прийшовши на свою земельну ділянку, яка розташована в с. Хлопівка Гусятинського району виявила самонасіння зелених рослин маку, що проростали поміж насадженими сільськогосподарськими культурами буряка та картоплі та залишила його для подальшого вирощування. В період з початку травня 2011 року до 08 липня 2011 року під час просапування буряка та картоплі від бур'янів, ОСОБА_2 умисно не знищила рослини маку снотворного, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а доглядала за сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Під час проведення операції «Мак-2011» 08.07.2011 року працівниками Гусятинського РВ, було виявлено 918 рослин маку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнає повністю і пояснила, що в першій декаді травня 2011 року вона прийшла на свою земельну ділянку, що в с.Хлопівка Гусятинського району, для того щоб її просапати від бур'янів та побачила, що крім буряка та картоплі ще проросли рослини маку. Так як ні вона, ні її донька його не сіяли, вона здивувалась звідки він насіявся, проте вирішила його залишити та надалі виростити для використання при випіканні хлібо-булочних виробів. Тому просапала та прополола ділянку із маком від бур'янів, а самі рослини маку залишила проростати. 08 липня 2011 року працівниками міліції було виявлено мак, а саме, 918 рослин маку. Розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати та обмежитись дослідженням лише її показів. Зміст статті 299 КПК України їй роз'яснено та зрозуміло.

За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе обмежитись дослідженням лише показів підсудної та характеризуючих особу підсудної даних, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і які правильно розуміє підсудна та інші учасники процесу. Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.

Із висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС в Тернопільській області № 2-1233/11 від 25.07.2011 року вбачається, що взірці зелених рослин мають ботанічні ознаки рослини виду мак снотворний, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с. 43-45).

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудної слід кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України, так як вона незаконно вирощувала снотворний мак для власних потреб у кількості більше пятисот рослин, а саме, у кількості 918 рослин.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її характеристику, а тому вважає за необхідне обрати їй покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, суд враховує помякшуючі вину обставини, а саме, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, що злочин вчинила та притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.

З врахуванням вищезазначених пом»якшуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, а тому її слід на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.2 ст.310 КК України і обрати їй покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012; розрахунковий рахунок 31256272210463 витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 2-1233/11 від 25.07.2011 року в розмірі 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 56 копійок.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази 5 рослин маку, що знаходяться на зберіганні у ВРЗ УМСУ України в Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Галицькій, 40 - знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:Е. М. Баран