Рішення № 17967414, 09.08.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-988/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.08.2011 року                                                                                           м. Маріуполь                               

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

                    головуючого –судді Дзюба М.В.

                    при секретарі - Петрухіной Т.Л.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 16.05.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 579380/ПК, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 9550,00гривень, зобов‘язавшись повернути його в повному обсязі до 17.05.2010 року та щомісячно сплачувати відсотки за користування грошима. Однак в повному обсязі та належним чином відповідачка свої обов‘язки не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Просив суд стягнути з відповідачки у відшкодування заборгованості за кредитним договором 26328,41 гривень, з яких: заборгованість за кредитом: 8558,68 гривень, несплачені відсотки за користування кредитом 10502,43 гривні, пеня за прострочену сплату кредиту 1495,95 гривень, пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків 1547,20 гривень, індексація за прострочену оплату кредиту та прострочену оплату відсотків 3269,15 гривень, штраф 955,00 гривень, а також понесені судові витрати –судовий збір в сумі 263,28 гривні та витрати на ІТЗ 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи повідомлена про дату та час судового розгляду справи, до суду не з‘явилася, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталася, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 16.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 579380/ПК, на підставі якого відповідачці було видано кредит в сумі 9550,00 гривень зі строком повернення до 17.05.2010 року, та вона зобов‘язалась у встановлений строк повернути всю суму кредиту шляхом щомісячних платежів, зі сплатою 2,9% на місяць за користування грошима (а.с.5-6).

Однак відповідачка до теперішнього часу взяті на себе зобов’язання належним чином та в повному обсязі не виконала, не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом, кредит не повернула і заборгованість не відшкодувала.

Пунктом 3.2.3 Кредитного від 16.05.2007 року передбачено право банка вимагати дострокового виконання зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений цим договором.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов’язки, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов’язання.

Сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком банку та складає: заборгованість за кредитом: 8558,68 гривень, несплачені відсотки за користування кредитом 10502,43 гривні, пеня за прострочену сплату кредиту 1495,95 гривень, пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків 1547,20 гривень, індексація за прострочену оплату кредиту та прострочену оплату відсотків 3269,15 гривень, штраф 955,00 гривень, а всього 26328, 41 гривень.(а.с.8-9)

          Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16.05.2007 року в загальній сумі 26328, 41 гривень.

          Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати –судовий збір 263,28 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень (а.с.1, 2).

          На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 58-60, 212-215, 224 ЦПК України, ст..526-527, 536, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(рахунок № 29096800007027 у Філії ПАТ КБ «Надра»Донецьке РУ, ЄДРПОУ 25605425, МФО 334862) у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 579380/ПК від 16.05.2007 року - 26 328 (дванадцять шість тисяч триста двадцять вісім) гривень 41 копійку, судових витрат: судовий збір в сумі 263,28 гривні та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

          На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони –в той же строк з моменту отримання його копії.

                    Суддя:                                                                      Дзюба М. В.