Рішення № 17967005, 28.07.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

                                                                      Справа № 2-1253/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

28.07.2011                                                                                           м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Рабович М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 13.07.2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №19208/08 – Ф2 за умовами якого позивач надав кредит в сумі 4 500 грн., зі сплатою 0,13% від суми залишку кредиту кожні 30 календарних днів, та кінцевим терміном погашення по 13.07.2009 року. Відповідач належним чином не виконав умови договору. Прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 907, 76 грн., та сплачені судові витрати: судовий збір в сумі 129,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором №19208/08 –Ф2 від 13.07.2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 4 500 грн. , зі сплатою 0,13% від суми залишку кредиту кожні 30 календарних днів, та кінцевим терміном повернення 13.07.2009 року (а. с. 7-8), гроші було отримано відповідачем, розмір заборгованості підтверджено розрахунком (а. с. 5).

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд –

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»заборгованість за кредитним договором в сумі 12 907, 76 грн. та сплачені: судовий збір в сумі 129,08 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на розрахунковий рахунок № 26501480617000 у центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк», ЄДРПОУ 25773984, МФО 334970.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.                               

Суддя:                                                                                          Пантелєєв Д. Г.