Рішення № 17966733, 26.08.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-54/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Лізенко Х.А.

за участю представника позивача Бикової М.А.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010р. ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Т13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 176,50 грн. та 120,00грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору №КТН3АU00080209 від 11.08.2006р. ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 52208,08грн. з кінцевим терміном повернення 11.08.2011 року зі сплатою відсотків у розмірі 15,84% річних на суму залишку заборгованості. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеним порушенням зобовязання за кредитним договором відповідачка станом на 14.04.2010 року має заборгованість 17650,11 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 17342,85 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 307,26 грн. У забезпечення виконання відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель Т13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Зобовязання по кредиту відповідач не виконав, тому посилаючись на ст.20 Закону України «Про заставу» просить суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Т13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 176,50 грн. та 120,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що вимоги банку виконуються належним чином, плата по кредитному договору здійснюється. Вважає, що процентна ставка є незаконною, про що рішенням Краматорського міського суду від 22.11.2010 року було винесено рішення та визнано дії ПАТ КБ «Приватбанк»незаконними в частині збільшення процентної ставки по кредитному договору №КТН3АU00080209 від 11.08.2006 року. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.20 Закону України «Про заставу», кредитор має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Як убачається з представлених документів, позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_4 у розмірі 52208,08 грн. на термін до 11.08.2011р, під 15,84% річних.

Згідно договору застави автотранспорту від 11.08.2006 року, ОСОБА_4 передала у заставу автомобіль DAEWOO, модель Т13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Згідно довідки розрахунку заборгованості від 14.04.2010 року за договором кредиту №КТН3АU00080209 від 11.08.2006р. складає 17650,11грн.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього суд не бере до уваги посилання представника відповідачки на те, що згідно рішення Краматорського міського суду від 22.10.2010 року дії ПАТ КБ «Приватбанк»в частині підвищення процентної ставки за договором №КТН3АU00080209 від 11.08.2006р. визнані неправомірними, оскільки рішенням Апеляційного суду Донецької області від 03.03.2011 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2010 року було скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк»про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії було відмовлено.

Таким чином умови кредитного договору №КТН3АU00080209 від 11.08.2006р. відповідачкою не виконані, тому позов ПАТ КБ «Приватбанк»підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 176,50грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 589, 590, 1054 ч.1 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про заставу», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КТН3АU00080209 від 11.08.2006р. в сумі 17650,11грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO,

модель Т13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1,

реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_4 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»(кор./рах. №29092829003111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 176,50грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: