Постанова № 17966365, 25.06.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 января 2011 года Кировский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего судьи Подолянчука И.Н.,

при секретаре Карабан Л.М.,

с участием прокурора Ревина П.В.,

представителя потерпевшей ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 ,

защитника-адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кизел Пермской области, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, работающего мастером ГП «Петровский углемашзавод», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

10 июля 2010г., примерно в 17 час., подсудимый ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ-1105»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял на нем движение по проезжей части ул. Джанкойской со стороны ул. Абакумова и в направлении ул. Дагестанской в Кировском районе гор. Донецка.

Подъезжая к участку проезжей части, расположенному в районе дома № 32 по ул. Джанкойской, подсудимый ОСОБА_4, действуя неосторожно, в нарушение п. 2.3 (б) Правил дорожного движения Украины, который предписывает:

п. 2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»,

имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой, проявляя преступную небрежность, будучи невнимательным, отвлекся от управления автомобилем «ЗАЗ 1105»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, вследствие чего выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения, где правой передней частью управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода ОСОБА_1, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости, двойного перелома малоберцовой кости левой голени со смещением, относящиеся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, но не опасные для жизни.

Нарушение водителем - подсудимым ОСОБА_4 требований п. 2.3 (б) Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.

Вывод суда о виновности подсудимого ОСОБА_4 в преступном нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей ОСОБА_1 средней тяжести телесных повреждений, основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании в их совокупности.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что у него на праве личной собственности имеется автомобиль «ЗАЗ 1105» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, его водительский стаж с 1981 года.

10 июля 2010г., примерно в 17 часов, он управлял указанным автомобилем «ЗАЗ 1105» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, на котором осуществлял движение со скоростью 15-20 км/час по проезжей части ул. Джанкойской со стороны ул. Абакумова и в направлении ул. Дагестанской в Кировском районе гор. Донецка.

В управляемом им автомобиле груза и пассажиров не было. Приближаясь к дому № 32 по ул. Джанкойской, он отвлекся от управления автомобилем и выехал за пределы дороги, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_1, после чего вызвал «скорую помощь» и ГАИ.

На лечение потерпевшей он добровольно уплатил 3500 грн., в содеянном чистосердечно раскаивается.

Гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба признал полностью, а гражданский иск в части взыскания причиненного преступлением морального ущерба признал на сумму причиненного преступлением материального ущерба.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 10 июля 2010г. он совместно с потерпевшей ОСОБА_1 двигались по проезжей части ул. Джанскойской со стороны ул. Абакумова в направлении ул. Дагестанской и находились у правого бордюра.

В пути следования он шел по правому бордюру, держась за правую руку ОСОБА_1, которая двигалась рядом с ним. Когда они проходили около дома № 32, по ул. Джанкойской, то потерпевшая ОСОБА_1 неожиданно оттолкнула его вправо, отчего он упал на клумбу, около деревянного ограждения вышеуказанного дома.

Когда он начал осматриваться вокруг, то увидел частично стоящий на клумбе легковой автомобиль впереди которого, также на клумбе лежала потерпевшая ОСОБА_1 Он понял, что на неё был совершен наезд вышеуказанным автомобилем. В результате указанного происшествия он травмирован не был.

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что 10 июля 2010г., примерно в 17 час., она находилась дома по адресу: АДРЕСА_3.

В это время она услышала удар и звук автомобиля, а затем последовал человеческий крик, который доносился со стороны проезжей части ул. Джанскойской, напротив её двора.

После этого она сразу подошла к калитке и увидела, что напротив её двора, частично на палисаднике стоит легковой автомобиль, с правой стороны которого, ближе к забору её домовладения, лежала потерпевшая ОСОБА_1, а рядом с последней находился её племянник несовершеннолетний ОСОБА_5

Виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается также следующими исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_1, явка которой в судебное заседание признана судом невозможной, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 10 июля 2010г., примерно в 17 час., она вместе со своим несовершеннолетним племянником свидетелем ОСОБА_5 шла у правого края проезжей части по ул. Джанкойской, со стороны ул. Абакумова и в направлении ул. Дагестанской в Кировском районе гор. Донецка.

Проходя мимо дома № 32, она услышала доносившийся сзади звук двигающегося автомобиля. Когда она повернулась назад, то увидела, что на них с племянником движется легковой автомобиль. Чтобы как-то спасти племянника от наезда на него автомобиля, она успела оттолкнуть его от себя, после чего на неё произошел наезд передней частью автомобиля «ЗАЗ- 1105» под управлением подсудимого ОСОБА_4

(л.д. 31)

-протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств от 10 июля 2010г., из которых усматривается расположение автомобиля «ЗАЗ-1105»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 после ДТП относительно границ проезжей части, локализация образовавшихся в результате ДТП повреждений транспортного средства и другая следовая информация

(л.д. 4-9)

-фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и проверки технического состояния транспортного средства

(л.д. 10-11)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 430 от 12 августа 2010г., из которой усматривается, что потерпевшей ОСОБА_1 при ДТП были причинены: закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости, двойной перелом малоберцовой кости левой голени со смещением, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующий для своего заживления длительный срок, но не опасные для жизни.

(л.д. 17-19)

-заключением судебно-автотехнической экспертизы № 4365/18 от 12 августа 2010г., из которого усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия на исследуемом автомобиле «ЗАЗ 1105»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 рулевое управление и тормозная система находились в работоспособном состоянии, то есть способны были выполнять заданные функции по управлению транспортным средством

(л.д. 26-27)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_4 на месте рассказал и показал участникам этого следственного действия обстановку и обстоятельства совершения им ДТП

(л.д. 53-57)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события потерпевшая ОСОБА_1 на месте рассказала и показала участникам этого следственного действия обстановку и обстоятельства совершения в отношении неё ДТП

(л.д. 58-61)

- заключением судебной - автотехнической экспертизы № 4468/18 от 12 августа 2010г., из которой усматривается, что в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «ЗАЗ-1105» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 подсудимому ОСОБА_4 необходимо было внимательно следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, а также не отвлекаться от управления транспортным средством, что регламентировано требованиями п. 2.3 (б) Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ЗАЗ-1105» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 - подсудимый ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 2.3 (б) Правил дорожного движения.

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ЗАЗ-1105»государственный номерной знак НОМЕР_1 - подсудимого ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 2.3 (б) Правил дорожного движения и, с технической токи зрения, находились в причинной связи с событие ДТП

(л.д. 66-67)

Суд считает, что совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_4, управляя транспортным средством, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения как лицо, управляющее транспортным средством, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшей СРЕДНЕЙ тяжести телесные повреждения и его действия органом досудебного следствия по ст. 286 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, имеет специальность инженера по эксплуатации радиотехнических средств, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_4, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможны без ограничения свободы и в пределах санкции статьи УК Украины, по которой он осуждается.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому ОСОБА_4 дополнительного наказания, предусмотренного как альтернативное статьей УК Украины, по которой он осуждается, суд учитывает характер допущенных подсудимым нарушений правил безопасности движения, осуждение подсудимым допущенного нарушения правил безопасности движения, его поведение после совершения преступления, а также то, что автомобиль подсудимому нужен для регулярных перевозок в лечебные заведения престарелой матери- ветерана труда для лечения и медицинских консультаций.

С учетом личности подсудимого, вышеперечисленных обстоятельств дела, суд считает необходимым не применять к подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение его права на управление транспортными средствами.

Разрешая гражданский иск прокурора, заявленный к подсудимому ОСОБА_4 в интересах лечебного учреждения о взыскании денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей по настоящему делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1206 ГК Украины, 93-1 УПК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

Средства, затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора

В судебном заседании установлено, что в результате преступления, совершенного по вине подсудимого ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_1 причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего потерпевшая ОСОБА_1 находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении в НИИТО Донецкого национального медицинского университета им. М.Горького.

При этом на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_1 НИИТО Донецкого национального медицинского университета им. М.Горького было затрачено 2699 грн. 71 коп.

Гражданский иск на сумму 2699 грн.71 коп., заявленный прокурором к подсудимому ОСОБА_4 в счет возмещения затрат, понесенных НИИТО Донецкого национального медицинского университета им. М.Горького за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_1 от преступного посягательства подсудимого ОСОБА_4, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в полном объеме в доход областного местного бюджета, так как данное лечебное учреждения научно-исследовательский институт травматологии и ортопедииДонецкого национального медицинского университета им. М.Горького находится в областной коммунальной собственности.

Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в том числе:

-2396 грн. 97 коп. суммы ущерба, связанного с приобретением медикаментов для лечения потерпевшей от преступного посягательства;

-1500 грн. расходов, связанных с оплатой юридических услуг адвоката, а всего на общую сумму 3896 грн. 97 коп.

Разрешая указанный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 к подсудимому ОСОБА_4, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимым ОСОБА_4 31 мая 2010г. с ЗАО «Украинская акционерная страховая компания «АСКА»был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств сроком на ОДИН год, что подтверждается страховым Полисом № ВС/8930728 от 31 мая 2010г.

Обеспеченным транспортным средством, в соответствии с данным Полисом, является автомобиль «ЗАЗ 1105»государственный регистрационный номер НОМЕР_1.

(л.д.88)

В соответствии со ст. 22 Раздела III Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" от 01 июля 2004г. (с последующими дополнениями и изменениями) при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном этим законом порядке оцененный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

Потерпевшему также возмещается моральный ущерб, предусмотренный пунктами 1,2 части второй статьи 23 ГК Украины. Такой ущерб возмещается в установленном судом размере в соответствии с требованиями ст.23 ГК Украины. При этом страховщик возмещает не более, чем 5% лимита, определенного в пункте 9.3 ст.9 настоящего Закона.

Разницу между суммой возмещения, определенной судом и суммой, которая подлежит возмещению страховщиком, выплачивает лицо, признанное виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Пункты 9.2, 9.3 ст. 9 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" от 01 июля 2004г. (с последующими дополнениями и изменениями), а также указанный оговор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств предусматривают, что обязательный лимит ответственности страховщика за ущерб, причиненный имуществу потерпевших, составляет 25000грн. на одного потерпевшего.

Обязательный лимит ответственности страховщика за ущерб, причиненный жизни и здоровью потерпевших, составляет 51000грн. на одного потерпевшего.

Дорожно-транспортное происшествие с участием подсудимого ОСОБА_4 является страховым случаем, т.е. событием, вследствие которого причинен ущерб третьим лицам во время дорожно-транспортного происшествия, происшедшим при участии обеспеченного транспортного средства - «ЗАЗ 1105»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 и вследствие которого наступает гражданско-правовая ответственность подсудимого ОСОБА_4

В соответствии со страховым Полисом № ВС/8930728 от 31 мая 2010г., лимит ответственности Страховщика за ущерб, причиненный жизни и здоровью потерпевших установлен в размере 51000 грн. на одного потерпевшего, а лимит ответственности Страховщика за ущерб, причиненный имуществу, установлен в размере 25 000 грн. на одного потерпевшего.

Данным страховым Полисом был установлен размер франшизы в сумме 510 грн.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается лицом, его причинившим при условии, что действия последнего были неправомерными.

Часть 3 ст. 386 ГК Украины предусматривает, что собственник, права которого нарушены, имеет право на возмещение причиненного ему имущественного и материального ущерба.

Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в том числе:

-2396 грн. 97 коп. суммы ущерба, связанного с приобретением медикаментов для лечения потерпевшей от преступного посягательства;

-1500 грн. расходов, связанных с оплатой юридической помощи адвоката, а всего на общую сумму 3896 грн. 97 коп.

Указанные исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба на сумму 2396 грн. 97 коп., связанные с понесенными ею расходами на приобретение потерпевшей медикаментов для лечения от преступного посягательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Украинская акционерная страховая компания «АСКА»в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного при ДТП материального ущерба 1886 грн. 97 коп. (за вычетом размера франшизы в сумме 510грн.), а также взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 510грн.

Исковые требования ОСОБА_1 в части взыскания 1500 грн. как расходов, связанных с оплатой юридической помощи адвоката, относятся не к причинению преступлением материального ущерба, а к понесенными потерпевшей судебными издержками, поэтому они не могут рассматриваться судом и взыскиваться с кого либо как причиненный преступлением материальный ущерб.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ОСОБА_1 в части взыскания причиненного ей при ДТП морального ущерба, который потерпевшая оценила на сумму

50 000 грн., суд принимает во внимание следующее.

Ст. ст. 1167, 1187, 1194 ГК Украины предусматривают, что моральный вред, причиненный физическому лицу вследствие инвалидности, иного повреждения здоровья или смерти физического лица вследствие действия источника повышенной опасности, возмещается независимо от вины физического или юридического лица, причинившего вред.

Ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующей правовой основе (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и пр.) владеет транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

В результате ДТП действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_1 был причинен и моральный (неимущественный) вред, вызванный причинением потерпевшей при ДТП средней тяжести телесных повреждений, вследствие чего потерпевшая перенесла физические и моральные страдания, а также были вынужденно нарушены ее устоявшиеся жизненные связи.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ОСОБА_1 в части взыскания причиненного ей при ДТП морального ущерба, который потерпевшая оценила на сумму 50000 грн., суд принимает во внимание следующее.

Ст.1167, 1187, 1194 ГК Украины предусматривают, что моральный вред, причиненный физическому лицу вследствие инвалидности, иного повреждения здоровья или смерти физического лица вследствие действия источника повышенной опасности, возмещается независимо от вины физического или юридического лица, причинившего вред.

Ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующей правовой основе (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и пр.) владеет транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

В результате ДТП действиями подсудимого ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_1 был причинен и моральный (неимущественный) вред, вызванный причинением потерпевшей при ДТП средней степени тяжести телесных повреждений, вследствие чего потерпевшая перенесла значительные физические и моральные страдания, были вынужденно нарушены ее устоявшиеся жизненные связи.

С учетом физических и моральных страданий потерпевшей ОСОБА_1, нарушения ее нормальных жизненных связей, иных отрицательных последствий, характера деяния подсудимого, причинившего вред, иных отрицательных для потерпевшей последствий, суд признает подлежащим взысканию в пользу потерпевшей ОСОБА_1 моральный ущерб в сумме 10 000 грн.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Страховщика - ЗАО «Украинская акционерная страховая компания «АСКА» в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения морального ущерба, причиненного потерпевшей во время дорожно-транспортного происшествия, происшедшего при участии обеспеченного транспортного средства - 2550 грн., а с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда суд считает необходимым взыскать 7450 грн., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОСОБА_1 в части взыскания причиненного преступлением морального ущерба необходимо отказать.

В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.

Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_4 оплату за проведенные на досудебном следствии судебные экспертизы в сумме 1720 грн. и взыскать указанную сумму в доход государства.

Суд также считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в качестве судебных издержек понесенные потерпевшей ОСОБА_1 расходы в сумме 1500 грн. по оплате юридических услуг адвоката.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЗАЗ 1105»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_4, оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы без лишения его права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75-76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного основного наказания сроком на ОДИН год, если он в течение назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства или работы;

-периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на ОУИИ Кировского района гор. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента оглашения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать со Страховщика страховой компании ЗАО «Украинская акционерная страховая компания «АСКА» в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1886 (одну тысячу восемьсот восемьдесят шесть) грн. 97 коп. и в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн..

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу:

-потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 510 (пятьсот десять) грн., а также в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба на сумму 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) грн., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОСОБА_1 - отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в счет возмещения средств, затраченных учреждениями здравоохранения на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, в доход областного местного бюджета (расчетный счет 31418544700001, Банк получателя - ГУ ДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 34686537) 2699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) грн.71 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки в доход государства за проведенные на досудебном следствии судебные экспертизы в сумме 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) грн. и в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения затрат по оплате юридической помощи адвоката - 1500 (одну тысячу пятьсот) грн.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЗАЗ 1105» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_4, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья :