Постанова № 17966188, 24.06.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа 3-383-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним заступником директора ТОВ «Універсальна торгово-оптова база», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2010 року в результаті проведення співробітниками ДПІ Кіровського району м. Донецька планової невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства заступником директора ТОВ «Універсальна торгово-оптова база»ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування з власників транспортних засобів по строку на 14.10.2010 року. Фактично платіжне доручення надано 22.10.2010 року.

В результаті чого заступником директора ТОВ «Універсальна торгово-оптова база»ОСОБА_1 порушено:

1) п.п. 5.2.2 п 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами»№ 2181 III від 21.12.2000 р., в результаті чого встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування з власників транспортних засобів по строку на 14.10.2010 року. Фактично платіжне доручення надано 22.10.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом були здійснені міри у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи, а саме неодноразово були відправлені повістки по місцю проживання правопорушника. Незважаючи на вчинені судом дії для розгляду справи в присутності правопорушника, остання не надала суду клопотань про відкладення розгляду справи, не пояснила причини неявки у судове засідання, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на засадах даних, наданих Кіровським РВ ДГУ ГУМВД України у Донецькій області.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 046022 від 01.11.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом про результати позапланової виїзної перевірки від 22.11.2010 року № 2986/171/01747818.

Таким чином, наданими матеріалами в повному обсязі доведена винність ОСОБА_1 в пору шенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:О.Г. Іванов