Постанова № 17962304, 16.08.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 4-1747/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 рокуСоснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді-Грабовий П.С.

при секретарі-Науменко Н.В.

за участю прокурора -Бондаренко М.Ю.

та адвокатів-ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу директора підприємства «Спецпостач»міжнародного благодійного фонду «Безпека Країни»ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу податкової міліції ДПА в Черкаській області про порушення кримінальної справи № 3601100028 за ст. 212 ч.3 КК України від 12.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Директор підприємства "Спецпостач" міжнародного благодійного фонду "Безпека країни" ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України на постанову слідчого відділу податкової міліції ДПА в Черкаській області від 30 травня 2011 року про порушення стосовно нього кримінальної справи № 3601100028 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, що вказана постанова винесена з грубим порушенням вимог ст.ст. 94-98 КПК України, без проведення повної та обєктивної перевірки, без належної та критичної оцінки матеріалів дослідчої перевірки та без оцінки процесуальної допустимості доказів.

ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримали, та пояснили, що вказана кримінальна справа слідчим відділом податкової міліції ДПА в Черкаській області порушена незаконно, з перевищенням своїх повноважень, по надуманому факту, без наявності приводів та підстав до її порушення, передбачених ст. ст. 94-98 КПК України, що державному бюджету збитків не нанесено.

Прокурор в судовому засідання скаргу не визнала та пояснила, що постанова про порушення кримінальної справи стосовно директора підприємства "Спецпостач" ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України була винесена без порушення закону, на момент прийняття рішення були передбачені законом приводи і підстави для її порушення, просила у задоволенні скарги відмовити.

Органом досудового слідства було надіслано матеріали дослідчої перевірки в одному томі. За згодою учасників процесу, судом було досліджено вказані матеріали.

Заслухавши думку прокурора, скаржника, захисників, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали дослідчої перевірки, за результатами якої було винесено оскаржувану постанову, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування. В цей же час Закон передбачає, що підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин та особа, яка порушує справу, повинна мати достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину (ч. 2 ст.94 КПК).

Дослідивши матеріали скарги та дослідчої перевірки, можна дійти висновку, що постанова слідчого відділу податкової міліції ДПА в Черкаській області від 30.05.2011 року про порушення кримінальної справи винесена без передбачених ст. 94 КПК України приводів та підстав, оскільки жодних фактичних даних, передбачених вказаною статтею, які б вказували на наявність приводів та підстав щодо порушення кримінальної справи стосовно директора підприємства "Спецпостач" ОСОБА_3 ознак злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України органом дізнання зібрано не було.

Підхід до вирішення питання щодо порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 212 КК України та притягнення до відповідальності осіб за цією статтею повинен вирішуватися не тільки в межах кримінального, кримінально-процесуального законодавства, а також з всебічним, повним та обєктивним врахуванням податкового законодавства, тобто в їх сукупності.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 року № 15 "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів" відповідальність за ст.212 КК України може наставати лише за сукупності обовязкових умов, коли:

- несплачені податки, збори, інші обовязкові платежі що входять систему оподаткування і введені в установленому законом порядку.

Злочин, передбачений ст. 212 КК України є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобовязань, визначених згідно із Законом № 2181-ІІІ), а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обовязковий платіж, що відповідно до визначеного ст. 5 вказаного Закону порядку вважається узгодженим та підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто підставами для порушення кримінальної справи являються обєктивні дані, які свідчать про наявність в діях особи складу злочину.

Підстави для порушення кримінальної справи складаються з двох взаємоповязаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відома слідчому та наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки злочину.

На наявність таких підстав та достатність даних вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події та сукупність відомостей, що містяться в матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Так, згідно ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобовязання платника, тобто сума коштів яка підлягає сплаті до бюджету може бути визначена тільки в 2-х випадках: 1) п. 4.1.1 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації; 2) п. 4.2 визначає податкове зобовязання платника контролюючий орган, тобто державна податкова інспекція та зобовязана прийняти податкове повідомлення-рішення.

Згідно Закону України "Про державну податкову службу", де вказано підстави виходу контролюючого органу для проведення планових, позапланових, камеральних та інших перевірок, підприємство "Спецпостач" контролюючим органом перевірялося 25.02.2011 року, про що ДПІ у м. Черкаси складено довідку за № 546/ 23-2/32082676 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки підприємства "Спецпостач" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року" згідно якої проведено перевірку господарської діяльності підприємства по взаємовідносинах з ТОВ "Компанія "Вайліс", розбіжностей згідно системи автоматизованого співставлення податкового зобовязання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не встановлено, і таким чином порушень податкового законодавства не встановлено.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи за результатами перевірки податковою міліцією підприємства "Спецпостач", акт документальної перевірки, яким би визначалися фактичні податкові зобовязання підприємства не складався, податкові повідомлення-рішення не приймалися, а тому фактично відсутні збитки нанесені державному бюджету.

Ця кримінальна справа була порушена на підставі висновку експертного дослідження ПП "Експертна установа" від 16 травня 2011 року, згідно якого підприємство "Спецпостач" в період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року не сплатило в бюджет держави податку на додану вартість в сумі 3820800,01 грн., а тому в силу ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року комерційна структура, якою є ПП "Експертна установа" не уповноважена визначати податкові зобовязання іншої комерційної структури, і таким чином її висновок від 16.05.2011 року не відповідає чинному законодавству та не може бути підставою для порушення кримінальної справи.

Суд дослідивши матеріали скарги та матеріали дослідчої перевірки дійшов висновку про відсутність розбіжностей в "Системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", тобто що в грудні 2010 року підприємство "Спецпостач" належним чином задекларувало свій податковий кредит, а ТОВ "Компанія "Вайліс" задекларувало свої податкові зобовязання, що підтверджується податковими накладними та платіжними дорученнями, що податкові зобовязання підприємства "Спецпостач" належним чином не визначені, державному бюджету збитків не нанесено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слідчим при порушенні кримінальної справи були порушені вимоги ст.ст. 94,97, 98 КПК України, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора підприємства "Спецпостач" міжнародного благодійного фонду "Безпека країни" ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу податкової міліції ДПА в Черкаській області від 30.05.2011 року про порушення стосовно нього кримінальної справи № 3601100028 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Постанову слідчого відділу податкової міліції ДПА в Черкаській області від 30.05.2011 року про порушення стосовно директора підприємства "Спецпостач" міжнародного благодійного фонду "Безпека країни" ОСОБА_3 кримінальної справи № 3601100028 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - скасувати.

Копію постанови направити скаржнику ОСОБА_3, захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1, начальнику СВ ПМ ДПА В Черкаській області для вручення слідчому, в проваджені якого на даний час перебуває справа, прокурору Черкаської області.

Набрання законної сили даною постановою тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювалися обмеження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів. Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Головуючий:П.С. Грабовий