Рішення № 17960918, 23.06.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-468/11

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарях Володіні Ю.В., Григорєвій К.Д., Ольховській О.О., Чабан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «Комерційний банк «Надра») в особі Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі КРУ ПАТ «Комерційний банк «Надра»), уточнивши позовні вимоги, шляхом подачі відповідної заяви, остання з яких датована 16.06.2011 року, просить суд стягнути з відповідача заборгованості за договором банківського вкладу № 412785 від 08.05.2008 р. у розмірі 1860 євро, що за курсом НБУ відповідає 19716 грн., відсотки за договором банківського вкладу № 412758 від 08.05.2008 р. на суму у розмірі 7100 євро за період з 09.05.2009 р. по 17.06.2011 р., виходячи зі ставки 11,2 % річних на залишок вкладу у сумі 775 євро, що згідно курсу НБУ відповідає 8215 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що позивачем з відповідачем в особі КРУ ПАТ «Комерційний банк «Надра» був укладений договір банківського вкладу № 412758 від 08.05.2008 р. на суму у розмірі 7100 євро, строком на 12 місяців з розрахунку 11,2% річних, відповідач 08.05.2009 р. відповідно до п. 6.1 договору повинен був повернути суму вкладу та виплатити відсотки за його користування, але у звязку з накладенням мораторію НБУ, вклад банком у строк повернутий не був, та сторонами за договором була укладена додаткова угода на чотири місяця під 3% річних, строком до 08.09.2009 року, але і в цей строк вклад у повному обсязі повернутий не був, банк повернув лише 20% вкладу у розмірі 1420 євро, а на залишок вкладу у сумі 5680 євро уклав додаткову угоду, за якою договір продовжував діяти під 3,1 % річних з поверненням залишку вкладу кожні чотири місяці по 20%, але оскільки банком не виконуються умови додаткових угод, 01.03.2010 позивачу замість 20% вкладу було виплачено лише 260 євро, позивач був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом, за яким просить стягнути з відповідача відсотки за користування вкладом з розрахунку 11,2 % за весь час прострочення повернення суми вкладу до дня фактичного його повернення.

Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, надав суду письмові заперечення на позов.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.05.2008 р. між Кримським регіональним управлінням Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є КРУ ПАТ «Комерційний банк «Надра») (Банком) та ОСОБА_1 (Вкладником) був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 412758 (далі - Договір), за яким вкладник передав банку на вкладний рахунок 7100 євро, строком на 12 місяців, за відсотковою ставкою 11,2 % річних.

Згідно з пунктом 3.4.4 Договору Банк зобовязується сплатити Вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії Вкладу (незалежно від цього, чи буде цей строк продовжено, згідно з п. 6.1), а також у випадках дострокового розірвання Договору.

Відповідно до пункту 3.4.5 Договору Банк зобовязується повернути Вкладнику Вклад за його вимогою в кінці терміну дії Вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на Рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи 08.05.2008 р. позивачем та Банком була укладена додаткова угода № 1 до договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 412758 на чотири місяця під 3% річних, строком до 08.09.2009 року, що відповідає положенням пункту 6.1 Договору.

Крім того, 11.09.2009 р. сторонами по справі на залишок вкладу у сумі 5680 євро була укладена додаткова угода до договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 412758, за якою договір продовжував діяти під 3,1 % річних, у день підписання угоди вкладнику виплачується 20% вкладу, за якою був встановлений графік повернення вкладнику його вкладу за договором, а саме по 20% вкладу 11.01.2010 р., 11.05.2010 р., 11.09.2010 р., 11.01.2011 р.

Згідно з пунктом № 7 додаткової угоди Вкладником підтверджена відсутність з його боку претензій до Банку щодо невиконання або несвоєчасного виконання зобовязання за договором № 412758 від 08.05.2008 р.

Як свідчать матеріали даної цивільної справи, договір та додаткові угоди, укладені між сторонами в письмовій формі, підписані сторонами та відповідають вимогам ст.ст. 205, 207, 208, 1055 ЦК України.

Таким чином, твердження позивача щодо примушення Банком проти його волі до укладення додаткових угод спростовуються самими додатковими угодами, підписаними особисто позивачем, які недійсними не визнавалися.

На підставі зазначеного,суд вважає, що Банком поверталися позивачу грошові кошти за вкладом за графіком, встановленим відповідними додатковими угодами, укладеними між сторонами по справі, крім того, банком представлений суду звіт стосовно банківських операції по рахунку за Договором, відповідно до якого станом на 26.04.2011 р. загальна сума депозиту та нарахованих відсотків до сплати ОСОБА_1 складає 0,00 євро, тобто Банком у повному обсязі виконанні зобовязання перед позивачем за договором банківського вкладу № 412758 від 08.05.2008 р., а саме повернута сума депозиту у розмірі 7100 євро та сплачені відсотки за користування грошовими коштами.

Позивачем суду не представлені докази залишку на депозиті банку за договором № 412758 від 08.05.2008 р. суми у розмірі 1860 євро, з приводу чого судом не вбачається підстав для задоволення позову в цієї частині.

Вимоги позову стосовно стягнення з відповідача відсотків за користування вкладом з розрахунком 11,2 % річних відповідно до договору № 412758 від 08.05.2008 р. за період часу з 09.05.2009 р. по 17.06.2011 р. суд вважає заявленими необґрунтовано, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Оскільки договір № 412758 від 08.05.2008 р. був укладений сторонами по справі строком на 12 місяців, та його дія продовжена шляхом укладання сторонами по справі додаткових угод, за якими передбачалася зміна відсоткової ставки за користування грошовими коштами зі ставки 11,2 % річних на 3 % річних та на 3,1 % річних, суд вважає, що банком правомірно нараховувалися відсотки за користування грошовими коштами у період часу до 08.05.2009 р. (час дії договору, укладеного сторонами строком на 12-ть місяців) з розрахунку 11,2 % річних, а після 08.05.2009 р. з розрахунку відсоткової ставки, встановленої додатковими угодами з розрахунку 3% річних та 3,1 % річних, звітом банківських операції по рахунку за Договором, наданим відповідачем підтверджується повне погашення Банком своїх зобовязань перед позивачем з приводу сплати відсотків за депозитним вкладом, з приводу чого підстави для задоволення позову у цієї частині відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд відносить на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1058, 1061 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету Ленінського району м. Севастополя (ЄДРПОУ 24035598, Управління Державного казначейства м. Севастополя, МФО 824509, р/рахунок 31411537700007, код 22090100) судовій збір у розмірі 279 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя