Вирок № 17957217, 29.06.2011, Алчевський міський суд Луганської області

29.06.2011

№ 1-200 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 июня 2011 года. Алчевский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Ф.

при секретаре Бахматовой Ю.А., Тутовой О.В.

с участием прокурора Мишенина С.В., Кравцовой В.Г.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Алчевске

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Алчевска, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, работавшего сторожем ЧП ПКФ «Верон-Древ-Буд», прож. АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_2, работая сторожем в ЧП ПКФ «Верон-Древ-Буд», с 10 на 11 декабря 2010 года заступил на ночное дежурство по охране базы предприятия по адресу: г. Алчевск ул.Запорожская,114-в, находился в помещении строительного вагончика, расположенного на территории вышеуказанной базы.

Примерно в период с 19 до 20 часов 10 декабря 2010 года к подсудимому ОСОБА_2 пришли его знакомые: ОСОБА_3 со своей женой ОСОБА_4, после чего в том же строительном вагончике втроем совместно стали распивать спиртные напитки.

В ходе употребления алкогольных напитков подсудимый обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Предполагая, что телефон могли похитить ОСОБА_3, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии к ОСОБА_3 Между подсудимым и ОСОБА_3 возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, которая возобновлялась после некоторых перерывов. В процессе этого, примерно в период времени между 23 час. 30 мин. и 23 час. 50 мин., в строительном вагончике подсудимый ОСОБА_2 наносил ОСОБА_3 множество ударов руками в область головы и туловища.

После этого, 11 декабря 2010 года, примерно 00 час. 10 мин., когда ОСОБА_3 вышел из строительного вагончика и находился на территории базы, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на причинение ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, без умысла на совершение его умышленного убийства, вновь стал избивать его, нанося множество ударов кулаками в область головы и туловища, а когда потерпевший упал, подсудимый нанес ему множество ударов обутыми ногами в область головы и туловища.

ОСОБА_3 пытался уйти с территории вышеуказанной базы со стороны ул.Московской и находился около шиномонтажной мастерской, расположенной справа от входа на базу, где подсудимый ОСОБА_2 дважды ударил кулаком в лицо ОСОБА_3, затем повалил его на землю и вновь стал избивать последнего и при этом нанес ему множество ударов обутыми ногами в область головы, а потеряв равновесие, упал сверху на лежащего ОСОБА_3, нанес ему множество ударов кулаками в область лица.

Всего подсудимый нанёс ОСОБА_3 не менее девяти травмирующих контактов с областью головы, не менее одного с областью шеи справа, не менее одного с лопаточной областью справа и не менее одного с областью правой кисти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №678 от 30 декабря 2010 года при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружены повреждения:

1.1- Ссадины области проекции наружного затылочного бугра, височной области справа. Кровоподтеки век глаз, области проекции угла нижнечелюстной кости справа. Оскольчатый перелом области угла нижнечелюстной кости справа. Кровоизлияние на слизистой оболочке верхней и нижней губы в области левого угла рта. Кровоизлияния в мягкие покровы головы в височно-теменных областях справа и слева, в лобно-теменной области слева, в лобно-теменной области справа, в затылочной области по центру. Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на всем ее протяжении. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на всем их протяжении (более выраженные в теменно-височных областях). Очаг ушиба вещества головного мозга в области левого зрительного бугра;

1.2- Кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа. Полный поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости. Ссадины лопаточной области справа, тыльной поверхности правой кисти;

1.3- Резаные хирургические раны в височно-теменных областях справа и слева, по срединной линии шеи в нижней трети, в области проекции 5-х межреберьев справа и слева по переднеподмышечным линиям. Колотая хирургическая рана в подключичной области справа.

Все повреждения, установленные на трупе гр. ОСОБА_3 причинены прижизненно. Повреждения, описанные в п. 1.1, 1.2 могли образоваться незадолго до поступления в больницу в течение короткого временного промежутка, возможно в срок, указанный в постановлении.

Повреждения, изложенные в п. 1.1, 1.2 образовались от ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета).

Повреждения, описанные в п. 1.3 образовались от действия соответственно режущих и колющего предметов, являются следствием медицинских манипуляций, проводимых в больнице и в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ОСОБА_3 наступила от совокупности повреждений в области головы, поэтому все повреждения, описанные в п. 1.1 носят признаки тяжких телесных повреждений (по критерию опасности для жизни в момент причинения).

Повреждения, описанные в п. 1.2 носят признаки легких телесных повреждений (перелом подъязычной кости в данном случае носит признаки легкого телесного повреждения в связи с отсутствием с его стороны клинических проявлений, угрожающих для жизни состояний).

Время наступления смерти по данным медицинской документации- ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 06 час. 05 мин.

Смерть гр. ОСОБА_3 наступила от закрытой внутричерепной травмы. (Ссадины области проекции наружного затылочного бугра, височной области справа. Кровоподтеки век глаз, области проекции угла нижнечелюстной кости справа. Оскольчатый перелом области угла нижнечелюстной кости справа. Кровоизлияние на слизистой оболочке верхней и нижней губы в области левого угла рта. Кровоизлияния в мягкие покровы головы в височно-теменных областях справа и слева, в лобно-теменной области слева, в лобно-теменной области справа, в затылочной области по центру. Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на всем ее протяжении. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на всем их протяжении (более выраженные в теменно-височных областях). Очаг ушиба вещества головного мозга в области левого зрительного бугра), осложнившейся развитием отека-набухания ткани головного мозга.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 умышленно причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего в Алчевской городской больнице - ІНФОРМАЦІЯ_2 в 06.05 часов.

Потерпевший ОСОБА_3 с 11 декабря 2011 года по ІНФОРМАЦІЯ_2 года находился на стационарном лечении в КУ «Алчевская центральная городская больница», на его лечение затрачено 4153 грн. 30 коп. государственных денежных средств. Прокурором заявлен гражданский иск по возмещению суммы затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 4153 грн. 30 коп.

В процессе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевшая ОСОБА_4 просила оставить без рассмотрения ранее заявленный ею гражданский иск, поскольку материальный ущерб в сумме 7270 грн. 978 коп. и моральный ущерб в сумме 20000 грн. ей был полностью возмещен родственниками подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 121 ч.2 УК Украины признал частично.

Пояснил, что в ночь на 11 декабря 2010 года он, работая сторожем ЧП ПКФ «Верон-Древ-Буд», находился на дежурстве и осуществлял охрану территории предприятия по адресу г. Алчевск, ул. Запорожская, 114-в.

Рядом со входом на территорию предприятия, со стороны ул. Московской, расположена шиномонтажная мастерская, где ранее работал ОСОБА_3, они были знакомы.

10 декабря 2010 года, примерно в 19 часов к нему на работу пришли ОСОБА_3 со своей женой ОСОБА_4 Они были выпившие и предложили вместе выпить спиртного. Подсудимый добавил им денег и ОСОБА_3 купил спиртного. В ходе распития спиртного между ним и ОСОБА_3 возникали ссоры и дважды происходили непродолжительные обоюдные драки. После примирения вновь вместе выпивали. Примерно 23 часа 30 мин. ему на его мобильный телефон позвонил товарищ ОСОБА_5, сказал, что заедет с товарищами- ОСОБА_6 и ОСОБА_7 к нему на работу, чтобы проведать его. Сразу же после окончания разговора по телефону ОСОБА_3 неожиданно ударил его кулаком в губы. Вновь возникла обоюдная драка, в ходе которой свой мобильный телефон подсудимый видимо положил на стол. Когда прекратили драться, то он обнаружил пропажу своего мобильного телефона и стал осматривать помещение. Однако, телефона нигде не было и тогда он понял, что телефон взял кто-то из супругов ОСОБА_3. Стал требовал возврата телефона, при этом с ОСОБА_3 вновь возникали незначительные по продолжительности драки. Вскоре к вагончику подъехали на автомобиле ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Подсудимый попросил ОСОБА_5, чтобы тот позвонил на его телефон, с целью его обнаружения. Связи с телефоном не было. Он снова вернулся в вагончик и стал осматривать помещение в целях обнаружения телефона. В это время ОСОБА_3 вышел и направился к выходу с территории базы. Он догнал ОСОБА_3, пытался его остановить, и схватил его сзади за ворот свитера. ОСОБА_3 его ударил рукой и они упали на землю, между ними происходила драка, в ходе которой он бил ОСОБА_3 и руками и ногами. Бил безпорядочно, нанес примерно по два удара по голове и по туловищу. ОСОБА_3 пытался его душить и он снова ударил его по голове кулаком, при этом «выбил» себе палец руки. У ОСОБА_3 была кровь на лице, а поэтому он прекратил его бить. Затем пошел в киоск и купил себе пива. Возвращаясь на рабочее место он видел, что ОСОБА_3 поднялся на ноги и стал идти по улице Московской. Когда вернулся на базу, то его товарищи сразу уехали, а он пошел спать.

Виновным себя признает частично, поскольку считает, что своими действиями он не мог причинить такое количество повреждений потерпевшему и от его ударов не могла наступить его смерть. Cчитает, что ОСОБА_3 могли быть причинены иные, опасные для жизни повреждения после драки с ним, но при каких обстоятельствах, ему не известно.

Заявленный гражданский иск по возмещению затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3 признал полностью, поскольку и его действиями ОСОБА_3 было причинено некоторое количество телесных повреждений.

Несмотря на частичное признание вины подсудимый ОСОБА_2, его виновность полностью доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_4 поясмнила, что ОСОБА_3 являлся ее мужем и у них от совместного брака имеются четверо несовершеннолетних детей. Семья их проживала в АДРЕСА_2.

10 декабря 2010 года, она с мужем была в г. Алчевске. Около 16 часов в пивном баре выпили пива, затем ожидали прибытия автобуса для возвращений домой. Оказалось, что они опоздали на последний рейс автобуса.

Решили пойти к подсудимому ОСОБА_2, который работает сторожем на базе ЧП ПКФ «Верон-Древ-Буд», чтобы у него переночевать в строительном вагончике, а рано утром уехать домой. Рядом с базой, где работал ОСОБА_8 на улице Московской находится шиномонтажная мастерская где до этого работал ей муж ОСОБА_3, поэтому он и был знаком с подсудимым. Ранее ОСОБА_3 ночевал таким образом у подсудимого в строительном вагончике.

К подсудимому они пришли примерно в 20 часов.

Непосредственно перед приходом она с мужем выпили водку с пивом.

Когда пришли к подсудимому, то он находился в вагончике. ОСОБА_3 предложил выпить спиртного, ОСОБА_2 согласился. ОСОБА_2 добавил часть денег и муж купил бутылку водки, пива. Втроем стали выпивать. В процессе распития мужчины опьянели, стали ссориться, ссора переросла в драку, но дрались они недолго и это больше походило на борьбу. Причину ссоры не помнит. Потом они помирились и ОСОБА_3 снова пошел и купил пива. Вновь продолжали выпивать. Она вышла на улицу в туалет, а когда вернулась, то между мужчинами происходила драка. ОСОБА_3 сидел на лавке, а ОСОБА_2 стоял перед ним и наносил удары кулаками. Потом они перестали драться и снова помирились. У ОСОБА_2 был мобильный телефон «Нокиа»и он сказал, что купил его в ломбарде за 300грн. Это был телефон в корпусе серебристого цвета, а задняя крышка на телефоне металлическая и она часто выпадала. Они пытались слушать музыку с телефона ОСОБА_2, но у них не получилось. Телефон ОСОБА_2 лежал на столе, а потом на лавочке. ОСОБА_2 разговаривал со своего мобильного телефона и из его разговора она поняла, что кто-то должен подъехать к нему. Вскоре после разговора по телефону ОСОБА_2 стал спрашивать у них, куда девался его мобильный телефон. Она стала осматривать помещение вместе с ОСОБА_2, но телефона нигде не было. ОСОБА_3 в это время был в сильном состоянии опьянения и стоял в коридоре. Лично она телефон принадлежащий ОСОБА_2 не брала, а также не видела, чтобы телефон брал муж. Вскоре к строительному вагончику подъехали на автомобиле трое товарищей ОСОБА_2. Никого из этих троих парней она не запомнила. Двое из парней зашли в вагончик и вместе с ОСОБА_2 стали выяснять у ОСОБА_3, где находится телефон. Третий парень находился снаружи около входа. Она вышла из вагончика и находясь на улице услышала глухие звуки ударов. Из этого ей стало понятно, что бьют ОСОБА_3, однако с улицы не было видно дерущихся. Она испугалась и сразу направилась к выходу с территории базы, чтобы вызвать милицию. Побежала по ул.Московской по направлению к улице Фрунзе и на перекрестке лиц Фрунзе-Московская увидела работников ГАИ, которые разбирались по поводу произошедшего ДТП. Попросила работника ГАИ вызвать сотрудников милиции, т.к. избивают ее мужа. Работник ГАИ со своего телефона позвонил в дежурную часть милиции и передал ей телефон и тогда она сообщила об избиении мужа и попросила о помощи. Сотрудник милиции ответил, чтобы она находилась на месте, что сейчас он вызовет скорую помощь, которая подберет её и проедет к мужу. Примерно через 5-7 минут приехала машина скорой помощи и она с бригадой помощи проехала по ул. Московской к базе и там на тротуаре, у шиномонтажной мастерской, на спине лежал муж. У него на лице была кровь, он был в свитере и без куртки, в бессознательном состоянии. Врачи начали оказывать первую помощь, потом положили на носилки, сделали инъекцию и вместе со ней доставили в горбольницу. С того момента как она ушла с базы и до момента прибытия на место происшествия с работниками скорой помощи прошло примерно 30 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 10 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 50 мин., он совместно со своими товарищами ОСОБА_5, ОСОБА_7 на автомобиле ОСОБА_7 решили поехать на дискотеку. По дороге заехали на лесоторговую базу к знакомому- подсудимому ОСОБА_2 Когда подъехали к его строительному вагончику, то вышел ОСОБА_2 и сказал, что с ним находятся мужчина со своей женой и что у него пропал мобильный телефон, в краже телефона он подозревает эту супружескую пару. Он попросил перезвонить на его мобильный телефон. Они перезвонили, но связи не было. Затем из вагончика вышла женщина и немного постояв, незаметно ушла. ОСОБА_2 зашел в вагончик и стал бить там мужчину, которого подозревал в хищении телефона. После этого ОСОБА_2 и мужчина вышли с вагончика и находились в стороне на расстоянии примерно 20 м. Он и его товарищи пытались помочь найти телефон ОСОБА_2 и при этом осматривали прилегающую территорию около вагончика. ОСОБА_2 и тот мужчина находились в стороне и он видел, как ОСОБА_2 ударил мужчину, а тот упал, в произошедшую драку не вмешивались. Жена того мужчины говорила, что телефон она не похищала, отдала ОСОБА_5 свой телефон и ушла. Через некоторое время ОСОБА_2 вернулся к ним и тогда они втроем уехали на дискотеку, а ОСОБА_2 остался на базе. Мужчину, которого избил ОСОБА_2 они не видели.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_5 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он работает слесарем в шиномонтажной мастерской, которая примыкает к базе ЧП ПКФ «Верон-Древ-Буд», где работал сторожем ОСОБА_2

10 декабря 2010 года он находился на работе в шиномонтажной мастерской. Примерно в 16 часов в мастерскую пришли бывший работник шиномонтажки ОСОБА_3 и его жена ОСОБА_4. Были они выпившие и принесли с собой бутылку водки. ОСОБА_3 сказал, что пришел, чтобы встретиться с бывшим начальником и поговорить по поводу возврата денежного долга. Вскоре приехал начальник и поговорив с ОСОБА_3, уехал. ОСОБА_3 и его жена в мастерской стали распивать спиртное, а примерно в 19 часов снова приехал начальник и тогда он выгнал из мастерской супругов ОСОБА_3. ОСОБА_9 он сдал начальнику денежную выручку, закрыл мастерскую и начальник на своем автомобиле подвез его домой. Из мастерской они ушли примерно в 19.30 часов. Где в это время находились супруги ОСОБА_3, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что он работает врачом станции скорой медицинской помощи г. Алчевска. В ночь на 11 декабря 2010 года находился на дежурстве. 11 декабря 2010 года, в 1 час.27 мин. поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи гражданину, который был избит. Диспетчер сообщил, что необходимо прибыть в район перекрестка улиц Фрунзе-Московская, где находится женщина, которая сопроводит на место происшествия. Он в составе бригады выехал по вызову, на перекрестке указанных улиц находилась ранее незнакомая ему женщина ОСОБА_4, которая сообщила, что на улице Московской около бывшего хлебозавода, находится ее муж, который был избит примерно в 00.30 часов и что якобы она сразу не могла вызвать скорую помощь, т.к. у нее не было телефона. Они с ней проехали на указанное ею место происшествия и там на ул. Московской, около бывшего хлебозавода, на расстоянии 2-3 метров от двери шиномонтажной мастерской, был обнаружен лежащий ОСОБА_3 Он лежал на спине вдоль стены строения и был в бессознательном состоянии. На лице ОСОБА_3 были множественные ссадины. Область носа отечна, деформирована спинка носа. В носовых ходах сгустки крови. В связи с тем, что у имелись подозрения на черепно-мозговую травму, он был срочно доставлен в приемное отделение городской больницы. По поводу обнаружения ОСОБА_3 со следами телесных повреждений нами было сообщено в милицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила, что она работает фельдшером Алчевской станции «Скорой помощи». 11 декабря 2010 года, в 1 час. 27 мин. от дежурного по ГО УМВД поступил звонок о том, что необходимо направить бригаду скорой помощи для оказания помощи избитому мужчине, жена которого находится на перекрестке ул.ул. Московская-Фрунзе, и которая может показать место, где находится её муж. Она направила бригаду скорой помощи с врачом ОСОБА_10 на оказание помощи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12.пояснил, что в ночь на 11 декабря 2010 года он заступил на дежурство в качестве дежурного по Алчевскому ГО УМВД. Примерно в 1 час. 25 мин. он позвонил на станцию «Скорой помощи», сообщил, что необходимо направить бригаду скорой помощи для оказания помощи избитому мужчине, жена которого ожидает машину в рпайоне перекрестка ул.ул. Московская-Фрунзе. Позже он направил оперативную группу на место, где был обнаружен избитый гражданин, как позже было установлено гражданина ОСОБА_3 По возвращению группы от сотрудников узнал, что супруги ОСОБА_3 пришли к сторожу ЧП ПКФ «Верон-Древ-Буд»ОСОБА_2, в сторожке вместе распивали спиртное. Между мужчинами произошла ссора, ОСОБА_3 избил сторож ЧП ПКФ «Верон-Древ-Буд»из-за подозрения в том, что тот якобы в процессе совместного распития спиртного похитил у него мобильный телефон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила, что 11 декабря 2010 года, когда она с мужем шла за продуктами на оптовые базы, расположенные по ул.Московской. Примерно в 10 часов они прошли по ул.Запорожская, а затем чтобы сократить путь, направились через лесоторговую базу по направлению к ул. Московская. Проходя территорию лесоторговой базы, на снегу она обнаружила мобильный телефон. Он лежал около легкового автомобиля «Москвич», который стоял в нескольких метрах в стороне от строительного вагончика. Это был мобильный телефон модели «Нокиа-6300»в корпусе черного цвета. Телефон лежал экраном вниз около заднего колеса автомобиля, а немного впереди от автомобиля лежала задняя крышка телефона. Батарея в телефоне отсутствовала. В тот день была оттепель и телефон был мокрый. Она завернула телефон в платок, принесла домой и отдала его своему сыну ОСОБА_14. Он вставил в данный телефон свою сим карту, установил батарею и стал им пользоваться. 22 января 2011 года работники милиции изъяли данный телефон у моего сына. Кому ранее принадлежал данный телефон она не знает. Когда его нашла, то у нее сложилось впечатление, что данный телефон кто-то бросил с какого-то расстояния и он при ударе об автомобиль разлетелся на части, батареи телефона не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_15 пояснил, что в его производстве находилось данное уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. 121 ч.2 УК Украины.В ходе досудебного следствия подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений гр-ну ОСОБА_3 Это было также проверено и зафиксировано в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе проведения которого присутствовал его же адвокат. Подсудимый добровольно и обстоятельно показывал как он избивал потерпевшего.

У него, как у следователя, не было сомнений в том, что именно ОСОБА_8 избил потерпевшего ОСОБА_3, причинив ему совокупность телесных повреждений, которые установлены экспертизой, в результате повреждений потерпевший впоследствии скончался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 подтвердил, что он как сотрудник ОУР занимался сбором материалов по факту причинения повреждений ОСОБА_3, было установлено, что причинил их подсудимый, в отношении которого недозволенных методов дознания и следствия не применялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил, что ранее он работал оперуполномоченным в Алчевском ГО УМВД. В ночь на 11 декабря 2010 года он был в составе опергруппы, которая выезжала на место совершения преступления, когда были причинены тяжкие телесные повреждения гр-ну ОСОБА_3 Подсудимый ОСОБА_2 пояснил сражу же, что накануне вечером супруги ОСОБА_3 пришли к нему в сторожку, когда он дежурил на территории базы ЧП ПКФ «Верон-Древ-Буд», и вместе распивали спиртное. Здесь он поссорился с ОСОБА_3, а когда заподозрил его в краже его мобильного телефона, то несколько раз с ним дрался, нанеся ему множество ударов руками и ногами по голове и туловищу, разбил при этом ему лицо в кровь. Прекратил его бить после того, как у того началось сильное кровотечение с носа и он уже прекратил оказывать ему какое-либо сопротивление. ОСОБА_17 отбирал у него соответствующее объяснение. Подсудимый не указывал, что он якобы вынужден был обороняться от ОСОБА_3, никаких повреждений у подсудимого не было, он не говорил о наличии у ОСОБА_3 каких-либо предметов, которыми ему мог бы тот угрожать и т.п. Впоследствии ОСОБА_17 присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, который в присутствии понятых, своего адвоката уверенно и добровольно показал на месте обстоятельства избиения.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_18 (л.д.137), которая также была допрошена следователем и в ходе выполнения судебного поручения, подтвердила, что в ночь на 11 декабря 2011 года она работала в торговой палатке, расположенной недалеко от шиномонтажной мастерской по ул. Московской. Какой-либо драки и т.п. она не видела. Помнит, что ночью к ней подходила жена ОСОБА_3, просила жать ей мобильный телефон для осуществления звонка, но куда и по какому поводу- не говорила. Она ей отказала, опасаясь, что та телефон ей может не вернуть. ОСОБА_4 ничего не говорила и ушла.

Допрошенная в ходе выполнения судебного поручения свидетель ОСОБА_19 подтвердила, что в декабре 2011 года она работала в качестве реализатора в торговой палатке, расположенной возле перекрестка ул.ул. Московская-Запорожская-Волгоградская. Помнит, что в одну из ночей к ней подошла незнакомая женщина, попросила позвонить в милицию. По поводу того, что якобы двое мужчин забрали у неё мобильный телефон. Она позвонила по тел. «102», никто не ответил. Женщина ушла. Ни о какой драке она не рассказывала. Свидетель ОСОБА_19 пояснила, что она не видела никакой драки в ту ночь, ничего подозрительного не было.

Виновность подсудимого доказана письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2010 года. (л.д.6-7), с фототаблицей к нему (л.д.8), а также протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11 декабря 2010 года ( л.д.9) с фототаблицей к нему ( л.д.10), из которых видно, что в строительном вагончике на территории базы ЧП ПКФ «Верон-Древ-Буд»на момент осмотра были обнаружены следы беспорядка, распития спиртного за столом, с остатками продуктов, бутылок. Была изъята кофта принадлежащая ОСОБА_2 с наложением вещества бурого цвета.

-протоколом выемки (л.д.26), в ходе которой у потерпевшей ОСОБА_4.были изъяты одежда и обувь потерпевшего ОСОБА_3

-протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, из которого видно, что смерть потерпевшего ОСОБА_3 наступила в указанный день в реанимационном отделении Алчевской ЦГБ.

(л.д.108-110)

- актом судебно-медицинского исследования (л.д.154-159) и заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.160-162), согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ОСОБА_3 обнаружены повреждения:

1.1. - Ссадины области проекции наружного затылочного бугра, височной области справа. Кровоподтеки век глаз, области проекции угла нижнечелюстной кости справа. Оскольчатый перелом области угла нижнечелюстной кости справа. Кровоизлияние на слизистой оболочке верхней и нижней губы в области левого угла рта. Кровоизлияния в мягкие покровы головы в височно-теменных областях справа и слева, в лобно-теменной области слева, в лобно-теменной области справа, в затылочной области по центру. Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на всем ее протяжении. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на всем их протяжении (более выраженные в теменно-височных областях). Очаг ушиба вещества головного мозга в области левого зрительного бугра;

1.2. - Кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа. Полный поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости. Ссадины лопаточной области справа, тыльной поверхности правой кисти;

1.3- Резаные хирургические раны в височно-теменных областях справа и слева, по срединной линии шеи в нижней трети, в области проекции 5-х межреберьев справа и слева по переднеподмышечным линиям. Колотая хирургическая рана в подключичной области справа.

2Все повреждения, установленные на трупе гр. ОСОБА_3 причинены прижизненно.

Повреждения, описанные в п. 1.1, 1.2 могли образоваться незадолго до поступления в больницу в течение короткого временного промежутка, возможно в срок, указанный в постановлении.

Повреждения, изложенные в п. 1.1, 1.2 образовались от ударно травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета), индивидуальные особенности которых в телесных повреждениях не отобразились.

Повреждения, описанные в п. 1.3 образовались от действия соответственно режущих и колющего предметов, являются следствием медицинских манипуляций, проводимых в больнице и в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Исходя из количества, взаимного расположения повреждений, изложенных в п. 1.1, 1.2 эксперт полагает, что в данном случае имело место не менее 9-ти травмирующих контактов тупых твердых предметов (предмета) с областью головы, не менее 1-го с областью шеи справа, не менее одного с лопаточной областью справа и не менее 1-го с областью правой кисти.

Объективных данных, позволяющих судить о последовательности причинения данных телесных повреждений не имеется

Повреждения, изложенные в п. 1.1, 1.2 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных гр. ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Наличие ссадины на тыльной поверхности правой кисти может свидетельствовать о самообороне.

После причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_3 терял сознание (в медицинской документации на имя ОСОБА_3 имеется запись - 11.12.2010г. 02.00. доставлен бригадой медицинской скорой помощи в бессознательном состоянии). Временной промежуток, после причинения телесных повреждений, в течение которого гр. ОСОБА_3 находился в сознании и мог совершать активные действия, мог составлять от нескольких минут до нескольких часов.

Смерть гр. ОСОБА_3 наступила от совокупности повреждений в области головы, поэтому все повреждения, описанные в п. 1.1 носят признаки тяжких телесных повреждений (по критерию опасности для жизни в момент причинения).

Повреждения, описанные в п. 1.2 носят признаки легких телесных повреждений (перелом подъязычной кости в данном случае носит признаки легкого телесного повреждения в связи с отсутствием с его стороны клинических проявлений, угрожающих для жизни состояний).

Время наступления смерти по данным медицинской документации - ІНФОРМАЦІЯ_2 в 06.05 часов.

Смерть гр. ОСОБА_3 наступила от закрытой внутричерепной травмы (Ссадины области проекции наружного затылочного бугра, височной области справа. Кровоподтеки век глаз, области проекции угла нижнечелюстной кости справа. Оскольчатый перелом области угла нижнечелюстной кости справа. Кровоизлияние на слизистой оболочке верхней и нижней губы в области левого угла рта. Кровоизлияния в мягкие покровы головы в височно-теменных областях справа и слева, в лобно-теменной области слева, в лобно-теменной области справа, в затылочной области по центру. Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на всем ее протяжении. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на всем их протяжении (более выраженные в теменно-височных областях). Очаг ушиба вещества головного мозга в области левого зрительного бугра), осложнившейся развитием отека-набухания ткани головного мозга.

Область травматических воздействий соответствует областям расположения указанных выше повреждений (за исключением кровоподтеков на веках глаз, которые могли образоваться в результате однократного травматического воздействия в область носа). Все изложенные повреждения (см.п.1.1,1.2) образовались в результате травматического воздействия под прямым либо близким к нему углом относительно поверхности тела, за исключением ссадин, которые образуются от трения в результате воздействия под острым углом (по касательной).

В заключительном клиническом диагнозе медицинской карты стационарного больного на имя гр. ОСОБА_3 имеется запись «Алкогольное опьянение (1,46%о)». Указанная концентрация алкоголя в крови может, примерно, соответствовать легкой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам.

- заключением судебно-иммунологической экспертизы, согласно которой на одежде ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3, происхождение обнаруженной крови от гр-на ОСОБА_2 исключается.

(л.д.167-169)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой 14 декабря 2010 года у ОСОБА_2 установлены ссадины в области 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти (одна), в области ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти (три), которые образовались от действия тупых твердых предметов, относятся к легким телесным повреждениям и могли образоваться в ночь с 10 на 11 декабря 2010 года при нанесении ударов руками в область головы и туловища потерпевшему.

(л.д.173)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 с фототаблицей (л.д.57-75), в ходе которого он подробно рассказал и показал на месте обстоятельства нанесения ударов ОСОБА_3, место на территории базы, а также на улице Московской около шиномонтажной мастерской, где происходили драки.

-протоколом выемки от 22 января 2011 года (л.д.144), согласно которого у гр-на ОСОБА_14 изъят мобильный телефон «Нокиа-6300».

-протоколом вопроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_13 (л.д.149-150) с фототаблицей (л.д.151), из которого видно где свидетель ОСОБА_13 обнаружила мобильный телефон «Нокиа-6300».

Суд, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины, поскольку он умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Частичное признание вины подсудимым суд оценивает критически, как способ осуществления своей защиты и попытку уйти от наказания за содеянное.

Фактически подсудимый в ходе досудебного следствия подробно и стабильно пояснял обстоятельства избиения потерпевшего ОСОБА_3, в суде это им также подтверждено. Подсудимый подтвердил, что он прекратил избивать потерпевшего лишь после того, как тот, после нанесения ему множества ударов как по туловищу, так и по голове, перестал оказывать какое-либо сопротивление, у потерпевшего при этом было сильное кровотечение. Пояснения подсудимого о том, что потерпевшему впоследствии кто-то мог причинить телесные повреждения, повлекшие впоследствии его смерть, является только предположением. Эти предположения ничем не обоснованы, они опровергаются всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле, которые исследованы судом.

Суд не принимает во внимание отрицание подсудимым совершения инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это доказано материалами дела, сам подсудимый не отрицает, что он в ночь на 11 декабря 2010 года употреблял пиво в процессе распития спиртного в компании с потерпевшими ОСОБА_3.

Причастность к совершению данного преступления граждан ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 не подтверждена, органом досудебного следствия принято решение с вынесением постановления об отказе в отношении этих лиц уголовного дела.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает частичное признание им своей вины, он не судим в силу ст. 89 УК Украины, потерпевшей полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, она не настаивает на строгом наказании.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 121 ч.2 УК Украины. Назначение иного наказания невозможно.

Заявленный гражданский иск о взыскании затрат на лечение потерпевшего суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден соответствующими документами о суммах затрат (л.д.181-182), подсудимым иск признан в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 12 декабря 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы в сумме 206 грн 40 коп. с перечислением НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской обл. банк УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, расчетный счет № 31252272210167, платеж 250010100.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КУ «Алчевская городская больница»в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 4153 грн. 30 коп. с перечислением на расчетный счет № 35411003003636 УГК в г. Алчевске, ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код 02006969.

Вещественные доказательства: три упаковки из-под сока «Садочек», две пластиковые бутылки из-под пива «Сармат», две бутылки из-под пива «Жигулевское», бутылка лимонада «Каре», туфли, куртку, свитер, рубаху, футболку, брюки принадлежащие пострадавшему ОСОБА_3, спортивную кофту и туфли принадлежащие ОСОБА_2, сданные на хранение в камеру хранения Алчевского ГО УМВД по квитанциям № 027690 от 12.01.2011г., № 027686 от 28.12.2010г., № 027697 от 03.02.2011г.- уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: