Ухвала суду № 17948190, 29.08.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№2-3626/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот»

про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ВАТ «Чорномортехфлот», в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість на харчування (замість добових) у розмірі 1455,17 доларів США, що еквівалентно 11539 грн., а також моральну шкоду у розмірі 50000грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 24.06.2008 року між ним та ВАТ «Чорномортехфлот»було укладено трудовий контракт, термін дії якого закінчився 03.11.2009 року.

Згідно умов роботи позивача йому призначалась виплата грошових коштів на харчування в іноземній валюті.

На момент звільнення заборгованість в іноземній валюті на харчування складала 1455,17 доларів США.

Крім того, позивач зазначає, що на протязі декількох років він в усній та письмовій формі звертався до відповідача з проханням виплатити зазначену заборгованість, однак відповідач відмовляється виплатити заборгованість, незважаючи на припис прокуратури, посилаючись на відсутність грошових коштів.

За твердженням ОСОБА_2 відмова відповідача виплачувати заборгованість завдає йому моральні хвилювання, що негативно впливає на його здоровя, у звязку з чим позивач також просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду та судові витрати.

Вищевикладені обставини зумовили звернення ОСОБА_2 до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

У судове засідання 29.08.2011 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41), однак у судовому засіданні 31.05.2011 року представник ПАТ «Чорномортехфлот»був присутнім та позов не визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представник позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 24.06.2008 року позивач - ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до ВАТ «Чорномортехфлот»шляхом укладання трудового контракту б/н (а.с. 4-5).

Судом встановлено, що згідно умов праці (п.п. «б»п. 4.1 контракту) позивачу повинні були виплачуватися грошові кошти на харчування в іноземній валюті (замість добових) у розмірі 36 доларів США на добу, але під час дії контракту та при звільненні заборгованість за харчування у розмірі 1455,17 доларів виплачена не була.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з проханням виплатити існуючу заборгованість, що підтверджується копією заяви ОСОБА_2 від 20.05.2009 року (а.с. 33), але відповідач відмовлявся виплатити заборгованість у звязку з відсутністю грошових коштів.

Крім того, у матеріалах справи наявний лист Чорноморського транспортного прокурора на імя позивача № 44-10 від 02.06.2010 року, з якого вбачається, що за наслідками перевірки прокуратурою встановлено, що станом на 11.05.2010 року заборгованість ВАТ «Чорномортехфлот»перед ОСОБА_2 складає 1455,17 доларів США. З листа також слідує, що 27.05.2010 року Чорноморським транспортним прокурором було внесено припис про усунення порушень вимог КЗпП України та Закону України «Про оплату праці»голові правління ВАТ «Чорномортехфлот»ОСОБА_3

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно положень ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох місяць.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995р. № 108/95-ВР оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі законодавства, умов колективного договору і пов'язана з виконанням умов контракту.

Працівник має право на оплату своєї праці відповідно актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів (ст.ст. 21, 24 названого вище Закону).

Зі змісту довіреності, виданої відповідачем на представництво його інтересів у суді (а.с. 21) слідує, що ВАТ «Чорномортехфлот» було змінено організаційно-правову форму юридичної особи з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство (ПАТ).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_2 в частині стягнення з ПАТ «Чорномортехфлот»заборгованості на харчування у розмірі 1455,17 доларів США, що дорівнює 11539,50 грн. (курс НБУ станом на день подання позову дорівнює 7,93 грн. за 1 долар США).

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача ПАТ «Чорномортехфлот»моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Ст. 23 ЦК України вказує, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Постанова Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995року передбачає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно п. 5 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Посилання позивача в обґрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди на те, що наявна заборгованість спричинила втрату нормальних життєвих зв'язків і вимагає від ОСОБА_2 додаткових зусиль для організації свого життя, не приймаються судом до уваги як необґрунтовані та такі, що суперечать вимогам діючого законодавства щодо правового розуміння моральної шкоди.

Крім того, будь - яких доказів запозичення позивачем коштів у друзів та знайомих з метою прогодувати своїх рідних, ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду також не надано.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди, з урахуванням чого, в частині вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача - ПАТ «Чорномортехфлот»моральної шкоди у розмірі 50000 грн., слід відмовити.

Згідно положень ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору та по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету України.

При цьому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його вимог про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 4200 грн., виходячи з такого.

На підтвердження витрат позивача на правову допомогу представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 надані оригінали квитанцій № 025223, № 025230, № 025234, № 025238, № 025243.

Дослідивши ці докази, суд вважає, що зі змісту квитанцій взагалі неможливо встановити хто сплатив 4200 грн. на користь СПД ОСОБА_5, на якій правовій підставі ці кошти сплачувались, а також встановити взаємозвязок між позивачем ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_5, та між СПД ОСОБА_5 та представником позивача ОСОБА_4

Таким чином факт витрачання ОСОБА_2 на правову допомогу 4200 грн. є недоведеним перед судом, а тому підстави для покладання цих витрат на відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот»про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, код за ЄДРПОУ 01385479) на користь ОСОБА_2 (65101, АДРЕСА_1) 1455 (одну тисячу чотириста пятдесят пять) доларів США 17 центів заборгованості за харчування.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, код за ЄДРПОУ 01385479) на користь Державного бюджету України 115 (сто п'ятнадцять) грн. 39 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 30 серпня 2011 року.

Суддя: Петренко В. С.