Ухвала суду № 17948162, 22.08.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№1512/2-619/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О., Кадрової І.О., Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 заборгованість за кредитним договором у розмірі 507551, 59грн., яка складається з: 387586, 89грн. заборгованість за тілом кредиту, 94226, 94грн. заборгованість за відсотками, 3539, 48грн. комісія за касове обслуговування, 22198, 28грн. штраф за неналежне виконання умов кредитного договору, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору звернути стягнення на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46, 1 кв.м., провести стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «ВіЕйБі Банк»права продажу зазначеної квартири будь-якій третій особі, надати ПАТ «ВіЕйБі Банк»право на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та замовлення технічного паспорту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також просив стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №611/08ф-8 від 08.04.2008р., відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 53000, 00 доларів США, що складає еквівалент 267650 грн. за курсом НБУ на момент укладення цього договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 08.04.2008року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір відповідно до умов якого, в забезпечення виконання основного зобовязання, що випливає з кредитного договору, надають іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, яке являє собою квартира за АДРЕСА_1, загальною площею 46, 1 кв.м., в тому числі житловою 28, 7кв.м.

У подальшому, між позивачем та відповідачами ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором №611/08-ф-8 від 08.04.2008року, який було укладено між кредитором та боржником та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 53000доларів США на споживчі потреби, із сплатою процентів за ставкою 14% річних, терміном повернення до 06 квітня 2018року.

Невиконання відповідачами зобовязань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ «ВіЕйБі Банк»до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні 22.08.2011року, у звязку з тим, що відповідачем зроблено часткове погашення заборгованості за відсотками у розмірі 3986, 30грн., представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 заборгованість за кредитним договором у розмірі 503565, 29грн., яка складається з: 387586, 89грн. заборгованість за тілом кредиту, 90240, 64грн. заборгованість за відсотками, 3539, 48грн. комісія за касове обслуговування, 22198, 28грн. штраф за неналежне виконання умов кредитного договору, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору звернути стягнення на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46, 1 кв.м., провести стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «ВіЕйБі Банк»права продажу зазначеної квартири будь-якій третій особі, надати ПАТ «ВіЕйБі Банк»право на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та замовлення технічного паспорту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також просив стягнути з відповідачів судові витрати.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, суд надає юридичну оцінку позовним вимогам з урахуванням заяви про уточнення.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у судове засідання 22.08.2011року зявились та пояснили суду, що позов визнають в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 503565, 29грн., в іншій частині позов не визнають, просили суд звернути стягнення на їх доходи, ані на заставне майно, оскільки іншого житла у них немає, а у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46, 1 кв.м., на яку позивач просить звернути стягнення, проживає малолітня дитина ОСОБА_9, ОСОБА_4, яка є інвалідом третьої групи, ОСОБА_7, яка є інвалідом другої групи, ОСОБА_10, який є пенсіонером, учасником бойових дій, а також просили суд розстрочити виконання рішення, та не нараховувати їм штрафні санкції.

Крім того, відповідачі - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зазначають, що з початку настання світової фінансової кризи та різкого збільшення курсу долару майже в два рази, їх сімейний дохід значно зменшився, що відобразилося на сплаті кредиту.

31.10.2008року ОСОБА_3 був звільнений з роботи, у грудні 2010року переніс операцію, яка склала 7000 доларів США, а ОСОБА_7, упродовж 2008-2010р.р. неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні неврології та кардіології, що значно вплинуло на доходи сімї.

На даний час ОСОБА_7 є інвалідом 2-ої групи, у звязку з чим, вимушена була звільнитися з органів МВД за станом свого здоровя.

Також відповідачі зазначали, що зобовязуються сплачувати заборгованість по кредитному договору у розмірі 4 5 тисяч грн. щомісяця, і таким чином погасити існуючу заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, однак у попередні судові засідання та в судові засідання не зявились, письмових заперечень проти позову не надали.

Факт отримання зазначеними відповідачами судових повісток підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 110, 111, 112, 119, 120, 121, 122, 136, 137, 183, 184, 218, 219).

Суд позбавлений можливості відкладати розгляд справи, у звязку з неприбуттям зазначених відповідачів, які повідомлені про час та місце судового засідання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2011року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, однак третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, яка про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, у судові засідання жодного разу не зявилась, письмових пояснень не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду також не надала.

Факт отримання третьою особою ухвали суду та судових повісток підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 185, 217).

Крім того, 14.06.3011року Київський районний суд м. Одеси надіслав на адресу прокуратури Київського району м. Одеси лист, в якому повідомив прокуратуру про те, що однією із позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»є надання позивачу права продажу предмету іпотеки, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, будь-якій третій особі, а з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію), яка наявна у матеріалах справи, вбачається, що у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1, проживають та зареєстровані, зокрема, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто малолітня дитина, що також підтверджується копією свідоцтва про народження, однак ніяких відповідей з прокуратури Київського району м. Одеси стосовно зазначеного листа не надходило.

Враховуючи, що відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та третя особа про час та місце судових засідань повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 08.04.2008року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»в особі начальника відділення №8 Одеської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»ОСОБА_12 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №611/08ф-8, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 53000, 00 доларів США, що складає еквівалент 267650 грн. за курсом НБУ на момент укладення цього договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Кредитні кошти надаються строком по 06 квітня 2018року. За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 14 процентів річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 187 грн. 35 коп., що становить 0, 07% річних від суми кредиту.

Відповідно до п.п. 2.4.1, 2.4.2. кредитного договору №611/08ф-8 від 08.04.2008року проценти розраховуються виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку рік рівний 360 дням, місяць рівний 30 дням та сплачуються позичальником згідно з п. 2.5. цього договору. Розрахунок процентів за користування кредитними коштами здійснюється у валюті кредиту щомісячно у день сплати, який визначений у графіку.

Згідно п.п. 2.5.1. та 2.5.1.1. зазначеного кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку.

Відповідно до п. 3.2.4. кредитного договору №611/08ф-8 від 08.04.2008року банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем своїх зобовязань за цим договором та/або договором іпотеки.

Згідно п.п. 3.3.2. та 3.3.3. вищезазначеного договору протягом дії цього договору позичальник зобовязаний поповнювати свій поточний рахунок в порядку та на умовах, передбачених п. 2.5.1. цього договору. Щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1. цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.3. цього договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п.п. 1.4.1., 2.3. цього договору, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку.

П.п. 4.3., 4.4. та 4.5. договору передбачають, що якщо повне або часткове невиконання стороною умов цього договору спричинило іншій стороні збитки, винна сторона відшкодовує їх протягом пяти робочих днів з моменту одержання письмової вимоги від сторони, якій такі збитки завдано. Відшкодування заподіяних збитків не звільняє винну сторону від сплати. За кожний випадок невиконання чи неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3. (крім пунктів 3.3.2 та 3.3.3), цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1. цього договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів та за несвоєчасну повну або часткову сплату плати за обслуговування кредиту, згідно до умов цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків, від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк сплати яких настав.

Відповідно до п. 5.2. зазначеного договору, сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежне виконання зобовязань, передбачених п.п. 3.3., 5.1. цього договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору. Для цього, банк надає під розпис повноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про дострокове повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з урахуванням штрафних санкцій. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 20-ти денного строку з дати отримання позичальником/поручителем такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно, чи інше забезпечення у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки та інших витрат банку, у порядку, визначеному цим договором, договором іпотеки та чинним законодавством України.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 08.04.2008року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір відповідно до умов якого, в забезпечення виконання основного зобовязання, що випливає з кредитного договору, надають іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, яке являє собою квартира за АДРЕСА_1, загальною площею 46, 1 кв.м., в тому числі житловою 28, 7кв.м. Вартість предмета іпотеки визначена сторонами і становить 383000, 00грн., що еквівалентні при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день укладення цього договору складає 75842, 00долари США. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотеко держателя щодо відшкодування необхідних витрат на утримання, збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки у випадку, передбаченому п. 3.7., 5.1.8 даного договору, збитків, завданих порушенням зобовязання по кредитному договору чи умов іпотечного договору, а також витрат, понесених у звязку з предявленням вимоги та зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцями зобовязань за кредитним договором іпотекодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №611/08ф-8 від 08.04.2008року, між позивачем та відповідачами ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором №611/08-ф-8 від 08.04.2008року, який було укладено між кредитором та боржником та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 53000доларів США на споживчі потреби, із сплатою процентів за ставкою 14% річних, терміном повернення до 06 квітня 2018року.

Відповідно до п.п. 2.1. 2.3. договору поруки, поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобовязань заборгованість по кредитному договору, а саме: погасити основну суму кредиту, погасити суму процентів, згідно з кредитним договором, погасити суми штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави, та інші платежі, згідно з кредитним договором. Поручитель зобовязується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Кредитор зобовязується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобовязань.

П. 3.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи порушення відповідачами строків повернення кредиту, 28.02.2011року ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулось на адресу відповідача ОСОБА_3 з вимогою про погашення суми заборгованості за кредитом, в якій повідомило відповідача, що йому необхідно протягом семи робочих днів з дати отримання зазначеної вимоги сплатити заборгованість за кредитом, у разі несплати заборгованості, ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до п. 2.7.1. кредитного договору, має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому.

Крім того, 28.02.2011року ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулось на адресу відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з вимогою про усунення порушення зобовязання за договором, в якій повідомило відповідачів, що їм необхідно усунути порушення зобовязання, яке сталося у звязку із порушенням строків повернення кредиту ОСОБА_3, у разі відмови від усунення порушення зобовязання за договором, ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до п. 7.1., 7.3. іпотечного договору, має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки, а також відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, 28.02.2011року ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулось на адресу відповідача - ОСОБА_8 з повідомленням, в якому повідомило відповідача, що йому необхідно усунути порушення зобовязання, яке сталося у звязку із порушенням строків повернення кредиту ОСОБА_3, шляхом сплати протягом 10 днів з моменту отримання зазначеного повідомлення вищенаведеної заборгованості. У разі відмови від сплати заборгованості, ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до умов договору поруки, має право задовольнити свої вимоги за рахунок його майна та грошових коштів.

Зазначені вимоги та повідомлення були отримані відповідачами - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 129-132).

Невиконання відповідачами своїх зобовязань по вищезазначеним договорам, зумовило звернення ПАТ «ВіЕйБі Банк»до суду із відповідним позовом.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»№514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут ВАТ «ВіЕйБі Банк»відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 ЦК України передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене кореспондується з п. 3.1. договору поруки від 08.04.2008року, відповідно до якого у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд зазначає, що позичальник ОСОБА_3 та поручитель ОСОБА_8 є відповідальними перед кредитором - ПАТ «ВіЕйБі Банк»як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором №611/08ф-8 від 08.04.2004року та не заперечується, а навпаки визнається відповідачами - ОСОБА_7 та ОСОБА_3, у відповідачів наявна заборгованість за кредитним договором, яка дорівнює 503 565, 29 грн., та складається з: 387586, 89грн. заборгованість за тілом кредиту, 90240, 64грн. заборгованість за відсотками, 3539, 48грн. комісія за касове обслуговування, 22198, 28грн. штраф за неналежне виконання умов кредитного договору. Доказів сплати зазначеної суми відповідачами, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору №611/08ф-8 від 08.04.2008року за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3. (крім пунктів 3.3.2 та 3.3.3), цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1. цього договору.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 387586, 89грн., построченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 90240, 64грн., комісії за касове обслуговування у розмірі 3539, 48грн. та штрафу за неналежне виконання умов кредитного договору у розмірі 22 198, 28грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,1 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 та ОСОБА_7, та яка є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору реєстр. № 1478 від 08.04.2008р., на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 33 та Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. договору іпотеки від 08.04.2008року, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцями зобовязань за кредитним договором іпотекодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги невиконання відповідачем обовязків по договору кредиту в частині своєчасного повернення кредиту, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,1 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та яка є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору реєстр. № 1478 від 08.04.2008р., на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Разом із тим, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк»у задоволенні вимог щодо проведення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «ВіЕйБі Банк»права продажу предмету іпотеки, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,1 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будь-якій третій особі та надання ПАТ «ВіЕйБі Банк»право на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та замовлення технічного паспорту на зазначену квартиру, необхідних для продажу предмету іпотеки, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) (а.с. 167), у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, проживають та зареєстровані, зокрема, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що також підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 168), тобто малолітня дитина.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 та ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства»батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, зокрема, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла. Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Також суд зазначає, що питання відносно надання ПАТ «ВіЕйБі Банк»права продажу предмету іпотеки, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, будь-якій третій особі, буде вирішувати Державна виконавча служба у випадку виконання рішення суду з урахуванням висновку Органів опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, у звязку з тим, що у даному випадку йде мова про права малолітньої дитини.

З урахуванням викладеного, позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»підлягає частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,1 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 та ОСОБА_7, та яка є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору реєстр. № 1478 від 08.04.2008р., на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Витрати по сплаті судового збору у 1 700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 (позичальник) та відповідача ОСОБА_8 (поручитель) у рівних частинах на користь позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_8 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») (вулиця Зоологічна, 5, м. Київ, 01054, кореспондентський рахунок 32003176201 в УНБУ по Київу та Київській області, МФО 321024, код за ЄДРПОУ 19017842) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 611/08ф-8 від 08 квітня 2008 року в розмірі 503 565 (пятсот три тисячі пятсот шістдесят пять) грн. 29 коп., яка складається з:

- 387 586 (триста вісімдесят сім тисяч пятсот вісімдесят шість) грн. 89 коп. заборгованість за тілом кредиту;

- 90 240 (девяносто тисяч двісті сорок) грн. 64 коп. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 3539 (три тисячі пятсот тридцять девять) грн. 48 коп. комісія за касове обслуговування;

- 22198 (двадцять дві тисячі сто девяносто вісім) грн. 28 коп. штраф за неналежне виконання умов кредитного договору.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 611/08ф-8 від 08 квітня 2008 року звернути стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,1 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та яка є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору реєстр. № 1478 від 08.04.2008р., на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») (вулиця Зоологічна, 5, м. Київ, 01054, кореспондентський рахунок 32003176201 в УНБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, код за ЄДРПОУ 19017842).

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») (вулиця Зоологічна, 5, м. Київ, 01054, кореспондентський рахунок 32003176201 в УНБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, код за ЄДРПОУ 19017842) 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на наступні реквізити: м. Одеса, вул.. Жуковського, 21, отримувач ОФ ПАТ Банк», банк отримувача ОФ ПАТ Банк», ОКПО 25828059, р/р 290968007, МФО 328726.

Стягнути з ОСОБА_8 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») (вулиця Зоологічна, 5, м. Київ, 01054, кореспондентський рахунок 32003176201 в УНБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, код за ЄДРПОУ 19017842) 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на наступні реквізити: м. Одеса, вул.. Жуковського, 21, отримувач ОФ ПАТ Банк», банк отримувача ОФ ПАТ Банк», ОКПО 25828059, р/р 290968007, МФО 328726.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Петренко В. С.