Ухвала суду № 17947356, 09.08.2011, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 2-691/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

09 серпня 2011 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання договору укладеним і права власності на нерухоме майно,

встановив:

05.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Арцизької міської ради Одеської області про визнання договору укладеним і права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Арцизького районного суду від 11.07.2011 року в звязку з недоліками зазначеної заяви вона залишена без руху, оскільки подана з порушенням пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Так, позовна заява не містила викладення обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, зокрема, не викладені обставини, які обґрунтовували б вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Також позивачка у своїй позовній заяві вказала відповідачем Арцизьку міську раду, не зазначив при цьому з яких підстав відповідачем у справі є Арцизька міська рада. Крім того, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказані підстави для звільнення від доказування, зокрема не зазначені докази про те, що відповідач ухилявся від належного оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Для усунення цих недоліків, які позивачем до цього часу не усунуті, судом був установлений строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України. Одночасно суд розяснив позивачу, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, позивач не виконав вимоги викладенні в ухвалі Арцизького районного суду від 11.07.2011 року про залишення позовної заяви без руху, в звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу з причини невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 83, ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання договору укладеним і права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачену ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 50 гривень (в ГУДКУ в Одеській області, поточний рахунок 31414537700039, код ЄДРПОУ: 23214755, код САКП: 26, код установи банку: 828011) відповідно до квитанції № 55 від 21.06.2011 року ПАТ «ІМЕКСБАНК»повернути платнику ОСОБА_1.

Сплачену ОСОБА_1 суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (в ГУДКУ в Одеській області, поточний рахунок 31414537700038, код ЄДРПОУ: 23214755, код САКП: 1120, код установи банку: 828011) відповідно до квитанції № 56 від 21.06.2011 року ПАТ «ІМЕКСБАНК»повернути платнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного судуМ.П. Крикун