Рішення № 17946467, 15.06.2011, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-115/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2011 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2217 гривень 81 копійку.

В позовній заяві позивач вказав, що 19 грудня 2006 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1237-04/06, за умовами якого позивач на строк до 17 грудня 2008 року надав ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 10000,00 грн. Відповідачка ОСОБА_1 зобовязувалася щомісячно протягом дії кредитного договору сплачувати проценти в розмірі 25,0 % річних за користування кредитом. За час користування кредитними коштами ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувалися належним чином.

19 грудня 2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 552-16/16 до кредитного договору № 1237-04/06 від 19 грудня 2006 року. Згідно з даним договором поруки ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення позивачеві грошових коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки (штрафу, пені) тощо за вищевказаним кредитним договором в разі, коли ОСОБА_1 не в змозі самостійно провести розрахунок з позивачем в установлені чергові строки.

Видача кредитних коштів підтверджується заявою на отримання кредиту від 19.12.2006 року.

Згідно з п. 2.2. договору поруки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Оскільки зобовязання по кредитному договору не виконані, то і договір поруки вважається діючим. Тому, заборгованість підлягає стягненню в солідарному порядку із відповідачів.

На письмові попередження відповідачі уваги не звертали, тому станом на 01.02. 2011 року склалася загальна заборгованість за кредитним договором в сумі 2217 грн. 81 коп.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», загальну заборгованість за кредитном договором № 1237-04/06 від 19 грудня 2006 року в сумі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) гривень і 81 (вісімдесят одну) копійку, 51,00 (пятдесят одну) гривню і (нуль) копійок судового збору та 120,00 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. Також просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідачів та тимчасового обмеження їх у праві виїзду за межі України.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, день, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

26.05.2011 року до суду надійшла уточнена позовна заява від позивача, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1237-04/06 у розмірі 2226, 34 грн. та судові витрати, без зазначення вимог про забезпечення позову. Також до суду надійшла окрема заява від позивача про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

20.04.2011 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність та про те, що вона визнає повністю позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 двічі поспіль була повідомлена про дату та місце судових засідань на 25.05.2011 р. та на 15.06.2011 р., що підтверджується повідомленнями про вручення їй повісток, однак до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

На підставі ст.169 ЦПК суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником прав та обовязків якого стало Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1237-04/06 від 19 грудня 2006 року, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень (нуль) копійок зі сплатою за користування кредитом 25 % річних, строком до 17.12.2008 року (а.с.5-7).

За договором кредиту відповідачка зобовязалася кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отриманого кредиту, погашати кредит та проценти у відповідності до графіку. (а.с- 7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам кредитного договору № 1237-04/06 від 19 грудня 2006 року та затвердженого графіку погашення кредиту порушила виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту. Станом на 08 лютого 2011 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень і 34 (тридцять чотири) копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 75 (сімдесят пять) копійок, прострочена заборгованість по сплаті процентів у сумі 558 (пятсот пятдесят вісім) гривень 19 (девятнадцять) копійок, пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 325 (триста двадцять пять) гривень 40 (сорок) копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 08.02.2011 року.

19 грудня 2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 552-16/16 (а.с.-10) до кредитного договору № 1237-04/06 від 19 грудня 2006 року. Згідно з даним договором поруки ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення позивачеві грошових коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки (штрафу, пені) тощо за вищевказаним кредитним договором в разі, коли ОСОБА_1 не в змозі самостійно провести розрахунок з позивачем в установлені чергові строки.

Проте всупереч вимогам ст.ст. 526, 1054 ЦК України та кредитного договору від 19 грудня 2006 року № 1237-04/06 відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами.

04 лютого 2009 р. за № 71 відповідачці ОСОБА_1 було направлено позивачем вимогу про погашення кредитної заборгованості. Проте відповідач проігнорував дану вимогу та не погашає борг.

Статтею 554 ЦК України урегульовані правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до договору поруки № № 552-16/16 від 19 грудня 2008 р. поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання на добровільних засадах відповідати перед кредитором по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору № 1237-04/06 від 19 грудня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_1 у повному обсязі цих зобовязань; а п. 2.2 цього договору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

Оскільки у договорі поруки визначена солідарна відповідальність поручителя з позичальником, то поручитель ОСОБА_2 та позичальник ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання взятих на себе зобовязань.

04 лютого 2009 р. за № 72 відповідачці ОСОБА_2 було направлено позивачем вимогу про погашення кредитної заборгованості. Проте відповідач проігнорувала дану вимогу та не погашає борг.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що відповідачі не погасили кредитну заборгованість, то суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредиту в сумі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень і 34 (тридцять чотири) копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 75 (сімдесят пять) копійок, прострочена заборгованість по сплаті процентів у сумі 558 (пятсот пятдесят вісім) гривень 19 (девятнадцять) копійок, пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 325 (триста двадцять пять) гривень 40 (сорок) копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно стягнути в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” судові витрати: 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 120,00 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, ідентифікаційний код 00039002, заборгованість за кредитним договором № 1237-04/06 від 19 грудня 2006 року станом на 08.02.2011 року в сумі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень і 34 (тридцять чотири) копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 75 (сімдесят пять) копійок, простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 558 (пятсот пятдесят вісім) гривень 19 (девятнадцять) копійок, пені за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 325 (триста двадцять пять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в рівних частинах судові витрати: 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 120,00 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді: а саме: з ОСОБА_1: 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору та 60,00 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді; з ОСОБА_2 - 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору та 60,00 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіЛ. О. Орленко