Постанова № 1794361, 02.07.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.08

Справа №АС17/325-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владана», смт. Степанівка, Сумський район

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Нємцев В.А.

Від відповідача Кисленко О.М., Петрищев О.О., Кравченко Г.П.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції №0000842300/0/319/23 від 02.04.2008 р. про зменшення заявленого до відшкодування ПДВ на загальну суму 185 615 грн. 00 коп.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач завищив суму податкового кредиту за листопад 2007 р. по бюджетній декларації з ПДВ, що призвело до завищення бюджетного відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2008 р. головним державним податковим ревізором-інспектором Сумської МДПІ складено акт №28/23/30811304/21 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ АФ «Владана» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2007 року, яким встановлено, що сума бюджетного відшкодування за грудень 2007 р. в сумі 1888 385 грн. 00 коп. не підтверджується, а зменшується на 185 615 грн. 00 коп., та становить 2 770 грн. 00 коп. за рахунок недотримання вимог п.п. 7.4.1 п.7.4., п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.12 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати сільськогосподарським товаровиробникам за пролані ними переробним підприємствам молоко та м‘ясо в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1999 р. №805.

На підставі вказаного акта відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №0000842300/0/319/23 від 02.04.2008 р., яким зменшене заявлене позивачем до відшкодування ПДВ на загальну суму 185 615 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владана» є сільськогосподарським товаровиробником, у зв‘язку з чим на підставі п.п. 6.2.6 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» користується пільгою, а саме застосовує нульову ставку ПДВ при реалізації молока, худоби, птиці, вовни, а також молочної продукції та м‘ясопродуктів, вироблених у власних переробних цехах.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що позивач був зобов‘язаний відобразити суму податкового кредиту, сплаченого під час розмитнення придбаного молодняка великої рогатої худоби у спеціальній декларації №1, а не у загальній декларації.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2007 р. між ТОВ «АФ «Владана» та фірмою ЦФЕ «Цухтфи-Експорт ГМбХ» (Німеччина) укладений контракт №5/2007, відповідно до якого у листопаді 2007 р. на підставі якого позивач отримав нетелів у кількості 66 голів, загальною вартістю 125 400, 00 євро.

Згідно вантажно-митної декларації №805000001/7/014436 поголів‘я великої рогатої худоби згідно контракту ввезене на митну територію України 28.11.2007 р., а його фактурна вартість з урахуванням курсу іноземної валюти на момент розмитнення становить 941 925 грн. 80 коп., що є еквівалентом 125 400, 00 євро.

Відповідно до п. 2.4. ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» платником ПДВ є будь-яка особа, що імпортує товари на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, незалежно від того, який режим оподаткування вона використовує згідно із законодавством.

Зі змісту п.п. 7.2.7. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» вбачається, що у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

Підпунктом 7.3.6. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що датою виникнення податкових зобов‘язань при імпорті є дата подання митної декларації.

Згідно п.п. 7.5.2. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника ПДВ на податковий кредит для операцій з імпорту товарів вважається дата сплати податку по податкових зобов‘язаннях згідно з п.п. 7.3.6. Закону.

В матеріалах справи містяться платіжні доручення від 20.11.2007 р. №1159 на суму 186 116 грн. 15 коп. та від 28.11.2007 р. №1182 на суму 2 269 грн. 01 коп., які свідчать про сплату позивачем ПДВ в сумі 188 383 грн. 16 коп.

Таким чином, судом встановлено, що в листопаді 2007 р. позивач відніс суму ПДВ, сплаченого митним органам, на податковий кредит по загальній податковій декларації, що також підтверджується письмовими матеріалами справи (результатами перевірки).

Відповідно до абзацу 2 п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м‘ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.

Порядок використання такого пільгового режиму затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1999 р. №805 «Про затвердження Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м‘ясо в живій вазі».

Пунктом 1 вказаного Порядку встановлено, що він встановлює механізм нарахування та виплат дотацій переробними підприємствами сільськогосподарським товаровиробникам незалежно від форми власності і господарювання…

Судом встановлено, що позивач не має виробничих потужностей для переробки сільськогосподарської сировини і є лише виробником сільськогосподарської продукції, про що свідчить довідка з ЄДРПОУ та акт перевірки від 20.03.2008 р., де відповідачем зазначено, що фактично у період, що перевірявся, суб‘єкт господарювання (позивач) займався вирощуванням зернових та технічних культур, вирощуванням великої рогатої худоби. Крім того, відповідачем зменшена сума заявленого до відшкодування ПДВ по операції з придбання молодняка великої рогатої худоби шляхом її імпорту, яка не є операцією з поставки.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем помилково застосовані до позивача і здійснюваних ним операцій з імпорту товарів на митну територію України положення «Порядку нарахування, виплат та використання коштів, спрямованих для виплати сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м‘ясо в живій вазі» та ч.2 п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об’єктивно, і у зазначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Таким чином, вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції №0000842300/0/319/23 від 02.04.2008 р. про зменшення заявленого до відшкодування ПДВ на загальну суму 185 615 грн. 00 коп. підлягає скасуванню.

Згідно ст.ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті державного мита підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції №0000842300/0/319/23 від 02.04.2008 р. про зменшення заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владана» до відшкодування ПДВ на загальну суму 185 615 грн. 00 коп.

3. Стягнути з державного бюджету (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владана» (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, пров. Сумський, 9, код 30811304) 03 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО