Рішення № 1794240, 01.07.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. Справа № 21/58-08

вх. № 2740/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гужва М.В. довіреність №1-ПП від 29.04.08 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ПП "Новіка" м.Х-в

до ТОВ АФ "Далакс", смт. Н. Водолага

про стягнення 72422,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 61583,44грн., інфляційні збитки в сумі 9832,09грн., 3%річних в сумі 1007,27грн., та судові витрати, посилаючись на укладання договору переведення боргу від 13.03.2007р. між боржником ТОВ "Агрофірма " Мрія" та ТОВ "Агрофірма" Далакс" при участі кредитора ПП" Новіка" за яким новий боржник прийняв на себе грошове зобов*язання на суму 61583,44грн та повинен був його виконати в в строк не пізніше 01.09.2007р.

Представник позивача за вх.№10143 від 09.06.2008р. звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду та подовження терміну розгляду справи з метою належного виконання ухвали господарського суду, суд задовольнив клопотання позивача.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між Приватним підприємством "Новіка"(кредитором), Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мрія", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс"(новим боржником) за яким новий боржник( Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс") прийняв на себе грошове зобов*язання по договору поставки №47 від 11.04.2006р. та додаткової угоди від 19.05.2006р. на суму 14 262,44грн., по договору поставки №69 від 05.06.2006р. на суму 17770,0грн., по договору поставки №86 від 12.07.2006р. на суму 10265,55грн., по договору поставки №89 від на суму 2085,05грн., по договору поставки №92 від 24.07.2006р. на суму 13400,40грн., що укладались між ПП"Новіка"(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мрія"(покупець), за якими покупцем порушено термін оплати товару та по накладним №РН-0003300 від 21.07.2006р., №РН-0003307 від 26.07.2006р. на суму 3800,0грн., всього на загальну суму 61583,44грн.

Відповідно до вимог ст.520 ЦК України боржник у зобов*язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Згідно з п.6 підпункт(1) договору переведення боргу , сторонамипередбачено, що новий боржник ( відповідач по справі) приймає на себе зобов*язання виконати перед кредитором( позивачем по справі) всі грошові зобов*язання , вказані в п.1.1. - 1.6 цього договору , на загальну суму 61583,44грн.Вказане зобов*язання новий боржник(відповідач по справі) повинен виконати в строк не пізніше 01 вересня 2007р.

Позивачем була пред*явлена вимога на оплату №П7/Д від 18.03.2008р. в порядку передбаченому ст.530 ЦК України .

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 61583,44грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 9832,09грн. та 3% річних в розмірі 1007,27грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Далакс"( Харківська область, Нововодолазький р-н, смт.Нова Водолага, вул.Гагаріна, 1, код 34270137, п/р 2600630117701 в АКБ "Золоті ворота" в м.Харкові, МФО 351931) на користь приватного підприємства "Новіка" ( м.Харків, Жовтневий р-н, Комсомольське шосе, буд.36/2, код 30292136, п/р 260031907 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" в м.Харкові, МФО 350589)- 61583,44грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1007,27грн., інфляційні в сумі 9832,09грн., витрати на державне митов сумі 724, 23грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 04.07.2008р.

Суддя