Вирок № 17940143, 09.08.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 1-231/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011м.Каховка Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -Подіновської Г.В.,

при секретарі -Кузнєцовій А.О.,

за участі прокурора - Палагнюка О.І.

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скворцовка Каховського району Херсонської обл., громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- вироком апеляційного суду Херсонської обл. від 07.06.2005р. за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 69 ч.1, 70 КК України на два роки позбавлення волі;

-вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 02.09.2010р. за ст. 185 ч.2 КК України на один рік обмеження волі, з відбуванням покарання в КВУ відкритого типу,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого:

- вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 14.02.2006р. за ст. 296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі п. «а»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 31.05.2005р. звільненого від відбування покарання,

- вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. 15.11.2007р. за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, з поміщенням до КВУ, звільненого 04.08.2010р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 21 день,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

1. 06.11.2010р. у денний час, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник в частину будинку АДРЕСА_3, у якій мешкає ОСОБА_2, звідки таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення викрав належні потерпілій ОСОБА_2 гроші на загальну суму 11760 грн.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 06.11.2010р. скориставшись відсутністю вдома ОСОБА_2 та тим, що знав де вона ховає ключі від частини будинку, у якій мешкає, проник у будинок, звідки з гаманця, що знаходився на полиці під білизною у шафі, вкрав долари США та гривні, на загальну суму 11760 грн. Гроші витратив на власні потреби. Розкаюється, цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

2. ОСОБА_4 в ніч на 11.12.2010р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоровя, що мало вираз у нанесенні неодноразових ударів руками, ногами та деревяною палицею в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_5 та спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді забитої рани на обличчі, крововиливу в правій підочній області, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоровя, увірвався в житловий будинок та гараж АДРЕСА_4, де відкрито, з метою наживи, заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 майном, а саме: електричним дрилем «Бош»вартістю 200 грн., велосипедом «Аіст» вартістю 70 грн., 30 кг грецьких горіхів вартістю 150 грн., 15кг картоплі вартістю 60 грн., 15 банками консервованого варення вартістю 200 грн., ліхтариком вартістю 30 грн., мобільним телефоном «Нокіа-1208»вартістю 500 грн., мобільним телефоном «Нокіа»у неробочому стані вартістю 300грн., двома зарядними пристроями до мобільних телефонів «Нокіа» загальною вартістю 50грн., грошима у сумі 1000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2560 грн.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що в ніч на 11.12.2010р. за пропозицією його знайомої ОСОБА_6, після спільного розпивання алкогольних напоїв, пішли грабувати пенсіонера ОСОБА_5, який проживає АДРЕСА_4. У дворі будинку їх застав господар і він наніс ОСОБА_5 удар палицею по голові, а потім ногами по тілу, щоб господар не виявляв супротив. Після цього зайшли до будинку, забрали два мобільних телефони, ліхтарик, гроші, а з гаража забрали велосипед «Україна», консервацію, картоплю.

3. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ніч на 16.12.2010р., за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя, що мало вираз у нанесенні неодноразових ударів руками, ногами та деревяною палицею в різні частини тіла ОСОБА_5 та спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді саден лівої вушної раковини, крововиливу на лівому коліні, розриву лівого ключично-акроміального зєднання, крововиливу у лівій підключичній області, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя, увірвались в житловий будинок, гараж, літню кухню АДРЕСА_4, де відкрито, з метою наживи, заволоділи належним потерпілому ОСОБА_5 майном, а саме: картоплею вагою 15кг, вартістю 60 грн., 10 банками консервації вартістю 100 грн., електричною машинкою для підстригання вартістю 60 грн., електричною машинкою для підстригання вартістю 50грн., шліфувальною машинкою «Болгарка»вартістю 200 грн., килимом 2,5 х1,7м вартістю 150 грн., 10л бутлем з домашнім вином вартістю 20 грн., курткою чоловічою коричневого кольору вартістю 200 грн., курткою чоловічою джинсовою, синього кольору, вартістю 80 грн., 2 каструлями, ємністю 7л, 3 каструлями ємністю 2,5л, загальною вартістю 150 грн., сковорідкою вартістю 20 грн., бідоном ємністю 36л вартістю 100 грн., мясорубкою вартістю 50 грн., соковижималкою вартістю 50 грн., а також електричним будильником вартістю 50 грн., чоловічими черевиками чорного кольору вартістю 40 грн., радіоприймачем «Кипо»з корпусом чорного кольору вартістю 50 грн., електричним чайником з корпусом чорного кольору вартістю 50 грн., грошима: 1000грн., які знаходились у коробці у гаражі, 50 доларами США, які знаходились у кишені сорочки, сорочкою чоловічою у клітинку біло-сірого кольору вартістю 100 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2875 грн.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що в ніч на 16.12.2010р., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_4 пішли грабувати пенсіонера, у відношенні якого раніше ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою вчиняли протиправні дії. У дворі будинку їх зустрів потерпілий ОСОБА_5 , накинувшись з палицею. Разом з ОСОБА_4 збили потерпілого з ніг і побили удвох. Після цього зайшли у будинок та забрали різні речі, а потім проникли всередину гаража, звідки забрали консервацію, картоплю. З літньої кухні забрали бутель з вином, шліфувальну машинку «Бош».

Підсудний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що в ніч на 16.12.2010р., після спільного розпивання алкогольних напоїв запропонував ОСОБА_3 пограбувати пенсіонера, у якого він був з ОСОБА_6. Коли зайшли у двір, на них з палицею накинувся ОСОБА_5, вони удвох збили його з ніг та побили. Після цього зайшли у будинок і брали усе, що бачили: килими зі стіни, дві чоловічі куртки, різноманітний алюмінієвий та металевий посуд. З гаража узяли картоплю, консервацію. З літньої кухні забрали дві електричні машинки для підстригання, шліфувальну машинку «Болгарка», бутель з вином.

Приймаючи до уваги, що показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ними розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції суд не має, тому на підставі ст. 299 КПК України дослідження доказів судом визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, а також за ст. 187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення.

З обсягу обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 187 ч.3 суд вважає за необхідне виключити таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, оскільки ОСОБА_3 розбій або бандитизм раніше не вчиняв.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення, повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_3, суд враховує характер, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше був судимий за вчинення умисних злочинів та на шлях виправлення не став.

Пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5

Обтяжуючі покарання обставини: вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4, суд враховує характер, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, звільнений умовно-достроково, але на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин протягом невідбутої частини покарання.

Пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5

Обтяжуючі покарання обставини: вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити винним покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати (а.с. 48) підлягають стягненню з винних.

Речові докази (а.с. 82, 96) підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5

Цивільні позови ОСОБА_2 (а.с. 21) та ОСОБА_5 (а.с. 65) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ст. 187 ч.3 КК України - вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.09.2010р. та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання - вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 16 грудня 2010 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити покарання - вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.11.2007р. та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання - вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 16 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 11760 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 3885 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській обл. вартість проведення дактилоскопічної експертизи на р/р 31257272210103, МФО 852010, ОКПО 25574185 ГУДКУ по Херсонській обл. по 206,40 грн. з кожного.

Речові докази у справі (а.с. 82, 96) залишити потерпілому ОСОБА_5

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:Г. В. Подіновська