Рішення № 17939529, 25.05.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2-3633/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Юзьковій А.В.,

за участю представника позивача - Науменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом кредитної спілки «КС Еталон»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «КС Еталон»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №412-1, посилаючись на те, що 24.03.2008 р. між спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 3175 грн. зі сплатою 42% річних строком на 36 місяців, до 24.03.2012 р. ОСОБА_2 зобовязувалась щомісячно, у відповідності до графіка, здійснювати оплату за кредитним договором. У забезпечення означеного договору був укладений договір поруки від 24.03.2008 р. з ОСОБА_3, відповідно до якого остання взяла на себе зобовязання відповідати солідарно перед кредитною спілкою за виконання умов кредитного договору на рівні з боржником Заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою складає: 5936 грн. 34 коп., у тому числі: 1364 грн. - за тілом кредитного договору, 1132 грн. 54 коп. за відсотками, штраф у сумі 3439 грн. 80 коп. Позивач просить стягнути вказаний борг з відповідачів у сумі 5936 грн. 34 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 5936 грн. 34 коп.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші або речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5.1 кредитного договору позичальник зобовязаний використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення одержаного кредиту та оплату нарахованих відсотків згідно графіка.

Згідно п. 9.4 кредитного договору позичальник у випадку порушення п. 5.1 договору зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен такий випадок.

Судом встановлено, що 24.03.2008 р. між спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 3175 грн. зі сплатою 42% річних строком на 36 місяців до 24.03.2012 р. ОСОБА_2 зобовязувалась щомісячно у відповідності до графіка здійснювати оплату за кредитним договором. У забезпечення означеного договору був укладений договір поруки від 24.03.2008 р. з ОСОБА_3, відповідно до якого остання взяла на себе зобовязання відповідати солідарно перед кредитною спілкою про виконання умов кредитного договору на рівні з боржником. Заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою складає - 1364 грн. - за тілом кредитного договору, 1132 грн. 54 коп. за відсотками.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути 2496 грн. 54 коп.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 549 вказаного Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконання зобовязань.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 сплачено за кредитним договором 1811 грн. та 2589 грн. за відсотками, суд приходить до висновку, що за невиконання зобовязань за кредитним договором з відповідачів слід стягнути штраф у сумі - 800 грн.

Всього на користь кредитної спілки «КС Еталон»слід стягнути 3296 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530 , 553,610, 623 , 1046 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов кредитної спілки «КС Еталон»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «КС Еталон»(МФО 351005 ЗКПО 34419975, р/р 26503047847700, АКПБ «УкрСиббанк»України у м. Хмельницькому) заборгованість у сумі 3296 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «КС Еталон»судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

СуддяЛогінова С.М.