Вирок № 17939175, 26.05.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В И Р О К

Іменем України

25 травня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого Трачука Р.М.,

при секретарі Нікітіній О.А.,

за участю сторін : прокурора помічника прокурора міста Хмельницького Якубця О.С., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, близько 22 години 10 лютого 2011 року, знаходячись біля входу в компютерний клуб «Колізей», який знаходиться по вул. Шевченка, 89 у м. Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, завдав ОСОБА_2 близько пяти ударів кулаками рук в область грудної клітини потерпілого, чим заподіяв фізичного болю та відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 2626»вартістю 178 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного звязку «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн. чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 213 грн.

Після чого, підсудний з викраденим телефоном з місця вчинення злочину втік, а телефоном користувався в своїх цілях доки не був затриманий працівниками міліції.

Винність підсудного в скоєнні даного злочину підтверджується показами самого ОСОБА_4 і сукупністю зібраних по справі доказів.

Підсудний в суді дав покази і підтвердив, що 10 лютого 2011 року за вище зазначених обставин він відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2 і при цьому завдав йому близько пяти ударів в область грудної клітини. При цьому підсудний зауважив, що в той день він не вживав алкогольні напої, а тому не міг скоїти злочин в стані спяніння.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що 10 лютого 2011 року він разом із підсудним вечором знаходився біля компютерного клубу «Колізей»в місті Хмельницькому. Під час розмови підсудного з ним, ОСОБА_4 попросив у нього мобільний телефон, щоб подзвонити. Після неодноразового звернення ОСОБА_4 до ОСОБА_2, він дав підсудному у користування свій телефон. Коли ОСОБА_2 зрозумів, що ОСОБА_4 йому його телефон не хоче повернути, потерпілий взяв його за руку і намагався забрати у підсудного мобільний телефон. ОСОБА_4 у відповідь на це наніс йому спочатку один удар рукою, а потім під час коли підсудний втікав від нього ще декілька ударів в область грудної клітини. Після чого ОСОБА_4 з його мобільним телефон з місця вчинення злочину втік, а він пішов додому де про все розповів своїй матері ОСОБА_3.

Дані покази ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в показах, які дала ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта №188т від 23 лютого 2011 року, середня ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Нокіа 2626» станом на 10 лютого 2011 року становить 178 грн. а.с.23.

Як вбачається із протоколу огляду і вилучення від 15 лютого 2011 року, що в ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон нокіа, який належав ОСОБА_2 а.с.30.

Протоколом огляду місця події та протоколом огляду речового доказу мобільного телефону а.с.а.с.9-10, 27.

При таких обставинах покази самого підсудного і потерпілих суд кладе в основу вироку, які є переконливими та підтверджуються протоколом виявлення і вилученням мобільного телефону та іншими доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого ОСОБА_2

Разом з тим, суд виключає з обвинувачення обтяжуючу покарання підсудного ОСОБА_4 обставину - вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, як таку, що не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, а також те, що потерпілі не мають претензій до підсудного і просять його суворо не карати. За таких обставин суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду у звязку з подачею цивільним позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4:

- повідомляти в органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили, залишити без змін.

Речовий доказ після набрання вироку законної сили, мобільний телефон «Нокіа 2626», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого повернути у власність ОСОБА_2 а.с.28.

Судові витрати за проведення експертизи № 188т стягнути з ОСОБА_4 на користь (одержувач платежу управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області із приміткою «за дослідження- 10») в сумі 225 грн. 12 коп.

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 після набрання вироку законної сили скасувати а.с.87.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя: