Рішення № 17936450, 10.08.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

“10” серпня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І. при секретарі Юрченко С.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим без здійснення фіксування технічними засобами процесу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК і з зазначеним позовом, просить суд :

- Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму боргу за кредитним договором № 0186/08/21-КЕе від 18 квітня 2008 року разом із процентами за користування кредитом, пенею та штрафом в розмірі 109672,13 (сто девять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 13 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», що є правоприємником АКБ «Форум», був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 50000 гривень, строком до 15 жовтня 2009 року із сплатою 26 % річних. Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. Поручителем за виконання ОСОБА_3 прийнятих зобовязань виступили ОСОБА_6 та ОСОБА_5, із якими, позивачем 18 квітня 2008 року були укладені договору поруки. Проте, взятих на себе обовязків відповідачка ОСОБА_3 в порядку, встановленому договором, не виконала, та станом на 15 квітня 2011 року у неї виникла заборгованість яка становить суму 109672,13 гривень з якої: 37516,57 заборгованість за кредитом, 19337,64 заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 8472,40 гривень пеня в розмірі 0,2% за несвоєчасно сплачені відсотки за кредитом, 41299,64 гривень пеня в розмірі 0,2% за несвоєчасно сплачену суму заборгованості за кредитом, 3045,88 гривень штраф в розмірі 5% за несвоєчасно сплачені суми за кредитом. Отже така сума підлягає стягненню із ОСОБА_3 як боржника за кредитним договором та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як її поручителів у солідарному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився і у письмовій заяві просив суд вирішити справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі у судове засідання також не зявились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не надали.

За таких обставин, ураховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Заочно зясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 18 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», що є правоприємником АКБ «Форум», був укладений кредитний договір № 0186/08/21-Кее, за яким банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 50000 гривень, строком до 15 жовтня 2009 року із сплатою 26 % річних(а.с.21-23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач ОСОБА_3 свого обовязку за договором належно не виконує, суму боргу у повному обсязі не повертає та не оплачує процентів.

Сума боргу за кредитним договором згідно наданого розрахунку складає саме ту суму, яку просить стягнути представник позивача (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами і штраф)(а.с.7).Правильність розрахунку, наданого банком, відповідачі не оспорюють.

Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

18 квітня 2008 року, між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договору поруки, за умовами яких поручителі зобовязались у разі невиконання або порушення зайомщиком тобто ОСОБА_3 своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість за кредитом, відсотки за кредитом, відсотки за прострочений борг, штраф та пеню(а.с.25-26).

Як резюмує ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачка ОСОБА_3 не виконала взятих на себе за кредитним договором № 0186/08/21-Кее зобовязань, а відтак сума заборгованості підлягає стягненню із неї та її поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526, 546, 549, 553, 611,624, 625 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 11, 15, 61, 130, 174, 209, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: м. Ялта, смт. Кореїз, «Самота» земельна ділянка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована: м. Ялта, смт. Кореї, «Самота» земельна ділянка - солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (МФО 322948, ЕГРПОУ 21574573) суму боргу за кредитним договором № 0186/08/21-КЕе від 18 квітня 2008 року разом із процентами за користування кредитом, пенею та штрафом в розмірі 109672,13 (сто девять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 13 копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: м. Ялта, смт. Кореїз, «Самота» земельна ділянка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована: м. Ялта, смт. Кореї, «Самота» земельна ділянка - солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (МФО 322948, ЕГРПОУ 21574573) суму судового збору в розмірі 1096(тисячу девяносто шість) гривень, 72 копійки, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмір сто двадцять гривень, а усього тисячу двісті шістнадцять гривень сімдесят дві копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розяснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання позивачем апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Савранська