Вирок № 17936112, 30.08.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1/22181079/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі - Дзюбі О.В.

за участю прокурора Зварича С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, раніше судимого:

-29 жовтня 2001 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 143 ч. 2, 42, 44 КК України на 3 роки п/в, ст. 46-1 КК України - 2 роки;

-8 листопада 2002 р. Хмельницьким міськрайонним за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців п/в;

-9 серпня 2007 р. Хмельницьким міськрайонним за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 КК України на 1 рік п/в;

-7 серпня 2009 р. Хмельницьким міськрайонним за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки п/в;

за ст. 185 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин.

Так, 9 червня 2011 р. біля 8 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, скористався сном свого знайомого ОСОБА_3 та таємно викрав з підвіконника в кімнаті його мобільний телефон “NOKIA-5800 Хрress Мusіс” вартістю 2400 грн. 00 коп. з картою пам”яті на 8 Гб, захисною плівкою на екрані вартістю 100 грн. 00 коп., стартовим пакетом “Діджус” вартістю 25 грн. 00 коп. і 10 грн. 00 коп. на рахунку, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2535 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в суді з приводу вказаного злочину, підсудний свою вину в його скоєнні визнав повністю, показавши, що дійсно у вказаний в обвинувальному висновку день та час він, перебуваючи у квартирі свого знайомого, скористався його сном та таємно викрав з підвіконника мобільний телефон. У скоєному він розкаюється.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.

Дії підсудного за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна повторно органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину та розкаюється в скоєному, і вважає вказані обставини пом”якшуючими його вину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, в суді не встановлено.

Враховуючи викладене, той факт, що підсудній, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку про обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі реально.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньою утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 17 серпня 2011 р., зарахувавши в нього час утримання його під вартою з 15 липня 2011 р. по 16 серпня 2011 р. включно.

Речові докази по справі мобільний телефон “NOKIA-5800 Хрress Мusіс”, що знаходяться на зберіганні потерпілого, залишити йому ж.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу „за дослідження 10”) судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 225 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Лисяк Г.І.