Вирок № 17935317, 26.08.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-280/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:Корольова Г. Ю.

при секретаріНаливайкіній Н.Л.

за участю прокурораКлименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

09.07.2011 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою крадіжки металу, приїхали на автомобілі ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Фрунзе, 300-Б м. Охтирка, де шляхом зриву скоби на вхідних дверях, проникли до приміщення вагової ПВФ «Спецкомплект», звідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розукомплектування, намагалися таємно викрасти:- чавунну пічну плиту на дві юшки вартістю 140 грн., чавунну пічну плиту на одну юшку вартістю 70 грн., пічну чавунну дверку з топки вартістю 25 грн., пічну чавунну дверку піддувала топки вартістю 45 грн., два пічних колісника вартістю 40 грн., металевий совок вартістю 5 грн., які склали в поліетиленовий мішок, що заздалегідь приготували для вчинення даного злочину, однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їхні дії були помічені охоронником ПВФ «Спецкомлект»ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та пояснив, що дійсно 09.07.2011 року приблизно о 19 годині разом з ОСОБА_2 приїхали на автомобілі, яким він керує за дорученням, на вул. Фрунзе, 300-б, де знаходиться ПВФ «Спецкомплект»і шляхом зриву скоби на вхідних дверях, проникли до приміщення вагової та почали розбирати піч та складати в мішок металеві пічні речі, а коли вийшли на вулицю, то їх побачила ОСОБА_3 їм стало соромно і вони повернули все викрадене майно.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні також визнав свою вину і підтвердив покази попереднього підсудного, не заперечивши свою участь в скоєнні крадіжки з приміщення ПВФ «Спецкомплект». В скоєному розкаявся.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Вина підсудних підтверджується письмовими доказами:

-Протоколом огляду місця події від 14.07.2011 р. (а.с. 10);

-Протоколами добровільної видачі від 14.07.2011 р. та від 22.07.2011 р. (а.с. 22, 28);

-Довідками про вартість (а.с. 27, 37);

-Протоколом огляду предмету викрадених деталей (а.с. 24);

-Висновком товарознавчої експертизи № 206 від 31.07.2011 року, згідно якої вартість викраденого майна становить 395 грн. (а.с. 43- 45);

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 64-66, 69-72);

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення , але при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_1 виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом”якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки у повному обсязі, як особа позитивно характеризується за місцем роботи, на диспансерних обліках у лікаря нарколога не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, а тому у суда є підстави для застосування до нього випробувального строку, звільнивши від покарання.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом”якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи той факт, що на утриманні має малолітню дитину, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього випробувальний строк, звільнивши від покарання.

Речові докази, які передані під зберігальну розписку ПВФ «Спецкомплект»вважати переданими, речовий доказ мішок, який знаходиться на зберіганні у камері схову Охтирського МВ знищити, автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору, 1983 року випуску, держ. Номер НОМЕР_2, переданий ОСОБА_1, вважати переданим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_1 за цим законом у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один (1) рік, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов”язки, передбачені ст. 76 КК України:

1.повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3.періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 призначити покарання за цим законом у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один (1) рік, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов”язки, передбачені ст. 76 КК України:

1.повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- системи;

3.періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ України в Сумській області за проведення експертизи 84,42 грн., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ України в Сумській області за проведення експертизи 84,42 грн., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази мішок 1 шт., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ знищити.

Речові докази, які повернути власникам, вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

СуддяГ. Ю. Корольова