Постанова № 1793517, 03.07.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08

Справа №АС 9/338-08.

За позовом : Глухівської митниці, м. Глухів

До відповідача: Головного управління юстиції Сумської області

Про визнання незаконною та скасування постанови

Суддя Лущик м.С.

При секретарі с/з Гордієнко ж.м.

За участю представників сторін:

від позивача: Івашко В.В., довіреність № 10-17/2.1-3540 від 02.072008 року, Коваленко Н.В., довіреність № 10-17/2.1-3539 від 02.07.2008 року.

від відповідача: не з’явився. .

СУТЬ СПОРУ: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області від 04.06.2008 року «Про накладення штрафу» та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився заперечення на позов не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд встановив наступне:

04.06.2008 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області було прийнято постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу на Глухівську митницю у розмірі 340 грн. Дана постанова прийнята на підставі того, що Глухівською митницею у встановлений термін добровільно не виконано рішення господарського суду Сумської області.

Суд вважає, що вищезазначена постанова є незаконною, прийнята в супереч діючого законодавства і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

27.05.2008 року на адресу позивача надійшла постанова підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду Сумської області від 13.07.2007 року по справі № АС 8/252-07 за позовом ТОВ «Глатпром» до Глухівської митниці про зобов’язання проводити митне оформлення давальницької сировини та визначати суму митної вартості не більше за суму фактурної сировини.

03.06.2008 року позивач листом № 10-17-22/3.1-305 звернувся до начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області з посиланням на обставини, які ускладнюють виконання вищевказаного судового рішення з наданням відповідних копій документів, та проханням звернутися до Господарського суду Сумської області з роз’ясненням про порядок та спосіб виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» ним від відповідача відповідне роз’яснення не отримане. Про існування ухвали господарського суду Сумської області від 03.06.2008 року про роз’яснення порядку виконання рішення йому стало відомо лише 05.06.2008 року, коли стягувач ( ТОВ «Глатпром») звернувся до митниці з листом та надав не завірену копію вищевказаної ухвали суду.

Згідно п.3.10.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 у строки здійснення виконавчих дій не враховується термін, з якого державний виконавець звернувся до суду або іншого органу про роз’яснення рішення до моменту надходження роз’яснення у орган державної виконавчої служби.

Таким чином, у встановлений державним виконавцем термін для добровільного виконання судового рішення ( до 03.06.2008 року – постанова від 27.05.2008 року) та за відсутності інформації щодо порядку та способу виконання судового рішення Глухівська митниця з поважних причин не мала реальної змоги його виконати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області від 04.06.2008 року «Про накладення штрафу» на Глухівську митницю ( 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво – Московська, 30, код. 22984712) у розмірі 340 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Головного управління юстиції Сумської області ( 40030, м. Суми, вул. Кірова, 28, код 34933040) на корить Глухівської митниці ( 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво – Московська, 30, код. 22984712) 3 грн. 40 коп. судового збору

4. Повернути Глухівській митниці ( 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво – Московська, 30, код. 22984712) з державного бюджету (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 5 грн. 10 коп. зайво сплаченого судового збору.

5. Роз’яснити сторонам, що Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

7. Роз’яснити позивачу, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.( ст. 258 КАСУ).

Суддя М.С. Лущик.

Повний текс постанови підписано 07.07.2008 року.