Рішення № 1793381, 23.06.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2008

Справа №2-5/7097-2008

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-Активи»,

м. Сімферополь.

До відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Кримнафтопродукт»,

м. Сімферополь.

Про визнання дійсним договору та визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя М.П. Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивачів – Буянов М.А., представник, дов. № 109 від 20.05.2008р.

Від відповідача – Федотов О.Г., директор, довідка ЄДРПОУ.

Сутність спору:

Позивач - ТОВ «Інвестрегіон-Активи», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом та просить суд визнати договір купівлі – продажу № 02/26 від 02 червня 2008р. укладений між ВАТ «Кримнафтопродукт» та ТОВ «Інвестрегіон–Активи», нежитлових будівель: літ. «А» - будівля виробничого блоку, загальною площею 761,9 кв.м; літ. «Б» - будівля АЗС, загальною площею 68,4 кв. м.; літ. «В» - ПТО, загальною площею 41,0 кв. м.; літ. «Д» - автомийка загальною площею 82,4 кв. м.; літ. «Е» - гараж, загальною площею 49,6 кв. метрів; літ. «Ж» - гараж; літ. «З» - навіс; літ. «И» - пункт охорони та споруди, які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12 дійсним; та визнати за ТОВ «Інвестрегіон-Активи» право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ. «А» - будівля виробничого блоку, загальною площею 761,9 кв.м; літ. «Б» - будівля АЗС, загальною площею 68,4 кв. м.; літ. «В» - ПТО, загальною площею 41,0 кв. м.; літ. «Д» - автомийка загальною площею 82,4 кв. м.; літ. «Е» - гараж, загальною площею 49,6 кв. метрів; літ. «Ж» - гараж; літ. «З» - навіс; літ. «И» - пункт охорони; та споруди, які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення та державної реєстрації Договору, чим порушуються права позивача на набуття права власності.

Відповідач письмового відзиву на позов не представив, у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008р. між ВАТ «Кримнафтопродукт» та ТОВ «Інвестрегіон - Активи» укладений договір купівлі – продажі № 02/06 відповідно до умов якого, останній придбав нерухоме майно - нежитлові будівлі, у складі: літ. «А» - будівля виробничого блоку, загальною площею 761,9 кв.м; літ. «Б» - будівля АЗС, загальною площею 68,4 кв. м.; літ. «В» - ПТО, загальною площею 41,0 кв. м.; літ. «Д» - автомийка загальною площею 82,4 кв. м.; літ. «Е» - гараж, загальною площею 49,6 кв. метрі; літ. «Ж» - гараж; літ. «З» - навіс; літ. «И» - пункт охорони; споруди, який знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12.

Згідно умов договору ВАТ «Кримнафтопродукт», за актом прийому–передачі, 02.06.2008року передало об’єкт покупцеві.

Відповідно до умов договору (п. 2.2) право власності у ТОВ «Інвестрегіон - Активи» на об'єкт нерухомості, виникає з моменту їх передачі.

Вказаний об’єкт, розташований на земельної ділянці, загальною площею 1,001 га., яка була надана відповідачеві на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ – КМ № 003531 від 17.04.2000 року.

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 02/26 від 02 червня 2008р. укладений між ВАТ «Кримнафтопродукт» та ТОВ «Інвестрегіон–Активи», нежитлових будівель, при цьому суд вважає, що його вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З метою нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, позивач, листом (вих. № 129 від 02 червня 2008р.) звернувся до відповідача з клопотанням з’явитися до приватного нотаріуса для посвідчення договору.

Однак, відповідач дане клопотання залишив поза увагою.

Згідно до частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, обов'язковими умовами для визнання судом договору дійсним, у разі ухилення однієї із сторін від його нотаріального посвідчення, є наступні умови:

- сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору.

- відбулося повне або часткове виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України, істотними умовами договору є предмет, ціна та строк дії договору.

Згідно змісту Договору купівлі-продажу № 02/06 від 02.06.2008р., стороні дійшли згоди щодо усіх його істотних умов.

Крім того, відповідно до акту прийому-передачі від 02.06.2008р. продавець передав, а покупець прийняв нерухоме майно.

Також суд приймає до уваги те, що позивачем сплачена вартість придбаного майна у розмірі 200000,00грн.. що підтверджується платіжним дорученням № 139 від 19.06.2008р.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання договору дійсним є такими, що підлягають виконанню.

Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про визнання за ним права власності на спірне майно.

У відповідності зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як убачається з матеріалів справи позивач придбав право власності на спірне майно у відповідності з Договором купівлі-продажу № 02/06 від 02.06.2008р.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання Договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем визнаються та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір купівлі – продажі № 02/26 від 02 червня 2008 р. укладений між ВАТ «Кримнафтопродукт» (м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12, код 00396171) та ТОВ «Інвестрегіон–Активи» (м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12, код 35515444) нежитлових будівель: літ. «А» - будівля виробничого блоку, загальною площею 761,9 кв.м; літ. «Б» - будівля АЗС, загальною площею 68,4 кв. м.; літ. «В» - ПТО, загальною площею 41,0 кв. м.; літ. «Д» - автомийка загальною площею 82,4 кв. м.; літ. «Е» - гараж, загальною площею 49,6 кв. метрів; літ. «Ж» - гараж; літ. «З» - навіс; літ. «И» - пункт охорони та споруди, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12 дійсним.

2. Визнати за ТОВ «Інвестрегіон - Активи» (м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12, код 35515444) право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ. «А» - будівля виробничого блоку, загальною площею 761,9 кв.м; літ. «Б» - будівля АЗС, загальною площею 68,4 кв. м.; літ. «В» - ПТО, загальною площею 41,0 кв. м.; літ. «Д» - автомийка загальною площею 82,4 кв. м.; літ. «Е» - гараж, загальною площею 49,6 кв. метрів; літ. «Ж» - гараж; літ. «З» - навіс; літ. «И» - пункт охорони; та споруди, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.