Вирок № 17932215, 19.08.2011, Березанський районний суд Миколаївської області

19.08.2011

Справа № 1-66

2011 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 р. Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- Дорошенко А.В.

при секретарі- Якубець С.В.

за участю прокурора- Лукянової Г.О.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 03.06.1987р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.141, ч.3 ст.142, 44, 144, 42 КК України (в ред.1961р.) до 4 років позбавлення волі; 16.03.1993р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.215-3 КК України (в ред.1961р.) до 1 року виправних робіт з утриманням 20% в дохід держави; 08.04.1997р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.206 КК України (в ред.1961р.) до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.06.1999р. постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.06.1999р. умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 1 день; 19.01.2000р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.141, ч.1 ст.106, 42,43 КК України (в ред.1961р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна, звільненого по закінченні строку відбуття покарання 28.02.2002р.; 31.03.2003р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 11.11.2004р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ст.70,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 30.06.2005р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; 15.11.2006р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.11.2008р. постановою Новобугського районного суду Миколаївської області від 30.10.2008р. умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 9 днів, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.1 ст.309, ч.1,2 ст.263, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 31.08.2010 року відносно ОСОБА_2, звільненого умовно достроково з місць позбавлення волі постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.10.2008 р.. на 1 рік 11 місяців 9 днів невідбутого строку покарання, було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, в т.ч. з забороною виїзду за межі Березанського району без дозволу керівництва Березанського РВ УМВС.. З метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_2 самовільно залишив постійне місце свого проживання та був відсутнім за місцем реєстрації з 14.02.2011 року по 18.02.2011 року.

19.02.2011 року о 19.26 год. в смт. Березанка по вул. Суворова під час проведення особистого огляду та огляду речей затриманого за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_2 у лівій кишені його джинсової куртки було виявлено та вилучено згорток паперу, в якому знаходилась подрібнена сіро-зелена речовина з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 328 від 09.03.2011р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 8,84 г..

16.03.2011 року о 14.00 год. ОСОБА_2 на вулиці Степовій в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, знайшов предмет, зовні схожий на кастет, який носив з собою.16.03.2011 року о 14.50 год. під час особистого огляду ОСОБА_2, якого було затримано за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на вул. Степовій в с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області, у лівій зовнішній кишені його джинсової куртки було виявлено та вилучено металевий кастет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 467 від 07.04.2011 року відноситься до холодної зброї ударно-дробільної дії кастет, виготовлений саморобним способом з використанням промислового устаткування.

18.03.2011 року о 18.00 год. ОСОБА_2 в покинутому нежилому будинку в с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, знайшов мисливську рушницю, яку носив з собою. 20.03.2011 року о 20.20 год. під час особистого огляду ОСОБА_2 в приміщенні бару “Чайка” на вул. Новосельській в с. Красне Березанського району Миколаївської області, за його письмовою згодою, в поліетиленовому пакеті, який знаходився при ньому, було виявлено та вилучено мисливську рушницю, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 466 від 21.04.2011 року є ручною одноствольною багатоцільовою бойовою вогнепальною зброєю помповою рушницею 12 калібру, придатною для здійснення пострілів.

23.05.2011 року ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.185 КК України до позбавлення волі, судимість за які не погашена, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з подвіря домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, викрав 3 металевих стовпчика довжиною 1,20 м. кожний, вартістю по 84,00 грн. за один стовпчик, загальною вартістю 252 грн.. Викраденим розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на зазначену суму.

24.05.2011 року, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_2 проник в квартиру ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, звідки викрав мобільний телефон “Simens-52” вартістю 500,00 грн. з сім-картою мобільного оператора “МТС” № НОМЕР_1 вартістю 15,00 грн.. Викраденим розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 515,00 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що він звільнився 07.11.2008 року з місць позбавлення волі та в жовтні 2010 року постановою Березанського районного суду відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, в тому числі з забороною виїжджати з місця проживання, з умовами адміністративного нагляду він був ознайомлений. Після Нового року він поїхав до брата в с. Нечаяне, де пробув тиждень, тому не приходив на реєстрацію в РВ УМВС.

19.02.2011 року його зупинили працівники міліції, коли він був пяний та під час проведення обшуку, виявили у нього в кишені коноплю, яку він восени зірвав, поклав в сарай, а потім носив з собою в газетному згортку в кишені куртки.

16.03.2011 року він приїхав в с. Коблеве, де на вулиці знайшов кастет, який поклав собі в курточку та носив з собою. При затриманні працівниками міліції кастет було виявлено та вилучено.

18.03.2011 року він був у брата в с. Нечаяне Миколаївського району та в нежилому будинку знайшов рушницю, схожу на обріз, яку заховав в цьому ж будинку, а потім забрав з собою. Через 1-2 дні він поїхав в смт. Березанку, а так як був пяний, вийшов в с. Красне та пішов в бар “Чайка”, де працівники міліції і вилучили в нього обріз.

23.05.2011 року він був пяний та, проходячи по вулиці в смт.Березанка, побачив металеві стовпчики, які лежали за парканом. Він взяв три стовпчики, які потім за два рази здав на металобрухт, приблизно за 150 грн., гроші витратив на спиртне та сигарети.

24.05.2011 року він перебував у будинку ОСОБА_4, де разом з ним та його братом вживали спиртні напої і там заснув. Потім вони його розбудили та вигнали. Образившись на братів, він вирішив викрасти у них мобільний телефон, який бачив на тумбочці в спальні. Тому приблизно через 30 хвилин він повернувся і, залізши через хвіртку в вікні в будинок, викрав мобільний телефон “Сименс” разом зі стартовим пакетом, Потім телефон продав в м. Миколаєві за 50 грн., а стартовий пакет викинув.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що точну дату вона не памятає, але прийшовши в обідню перерву додому, вона помітила відсутність 3 металевих стовпчиків, які лежали в неї в дворі, вартість яких становить 252 грн.. Викраденого їй не повернено.

Оскільки підсудний визнав вину повністю , на підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд за згодою учасників судового розгляду, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Згідно постанови Березанського районного суду від 31.08.2010 року (т.1,а.с.10) відносно ОСОБА_2. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з будинку, в якому проживає з 22.00 год. до 05.00 год.; заборонити виїзд за межі Березанського району без дозволу керівництва Березанського РВ УМВС; зявлятися на реєстрацію до Березанського РВ УМВС один раз на місяць; заборонити перебування в торгівельних закладах, які торгують спиртними напоями на розлив з метою їх вживання.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 328 від 09.03.2011 року надана на експертне дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 7,956 г. (т.1, а.с.55-59). Згідно з попереднім дослідженням висновок спеціаліста № 420 від 21.02.2011 року, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становила 8,84 г. (т.1, а.с.29-30).

З висновку судово-балістичної експертизи № 467 від 07.04.2011 року (т.2,а.с.90-91) вбачається, що предмет, вилучений у ОСОБА_2 є холодною зброєю ударно-дробільної дії кастетом, виготовленим саморобним способом з використанням промислового устаткування.

З висновку судово-балістичної експертизи № 466 від 21.04.2011 року (т.2,а.с.99-102) вбачається, що предмет, вилучений у ОСОБА_2 є вогнепальною зброєю, ручною одноствольною багатоцільовою бойовою вогнепальною зброєю помповою рушницею 12 калібру, яка придатна для проведення пострілів.

Вартість викрадених металевих стовпчиків підтверджується висновком товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 1/81 від 10.06.2011 року (т.3, а.с.44-47).

Вартість мобільного телефону “Simens-52” та пакету мобільного оператору МТС, викрадених у ОСОБА_3 підтверджується накладною ПП ОСОБА_7, згідно якої вартість мобільного телефону становить 500 грн., вартість стартового пакету МТС 15 грн.(т.3, а.с.59).

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду; за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту; за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу ;за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та по епізоду від 24.05.2011 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України по епізоду від 23.05.2011р. є помилковою, оскільки викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 здійснено без проникнення в сховище, з території домоволодіння потерпілої. Тому вказані дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що ним вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного, його задовільну характеристику, обставини, які помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

На підставі ст.ст.28, 328 КПК України цивільний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки органом досудового слідства один металевий стовпчик вилучено та поміщено на зберігання в кімнату речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області. Тому стягненню з підсудного підлягає сума вартості 2-х стовпчиків - 168 грн.

На підставі ст.ст.28, 328 КПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України цивільний позов ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду в звязку з неявкою позивача в судове засідання.

На підставі ст.ст.92, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 328 від 09.03.2011 року в сумі 562,80 грн. (т.1, а.с.54), судово-балістичної експертизи № 467 від 07.04.2011 року в сумі 225,12 грн. (т.2, а.с.92), судово-балістичної експертизи № 466 від 21.04.2011 року в сумі 337,68 грн. (т.2, а.с.103) та товарознавчої експертизи № 1/81 від 10.06.2011 року в сумі 365,82 грн. (т.3, а.с.42).

На підставі п.4 ч.1 ст.81 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з підсудного кошти набуті злочинним шляхом від реалізації викрадених металевих стовпчиків та мобільного телефону “Simens” в сумі 200 грн..

Відповідно до ст.ст.81, 330 КПК України речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс вагою 7,956 г., кастет та помпова рушниця, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню.

Металевий стовпчик, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу підлягає поверненню законному власнику ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.395, ч.1 ст.309, ч.1та ч.2 ст.263 , ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

-за ст.395 КК України у виді арешту строком на шість місяців,

-за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком шість місяців,

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,

-за ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі строком на два роки,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців,

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 06 червня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в рахунок погашення матеріальної шкоди, завданої злочином, на користь ОСОБА_1 168 (сто шістдесят вісім) грн..

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду, в звязку з неявкою позивача в судове засідання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 у дохід держави кошти, набуті злочинним шляхом в сумі 200 грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМСВС України в Миколаївській області на реєстраційний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110 судові витрати в сумі 1491,42 грн., в т.ч.:

-за проведення судово-хімічної експертизи - 562,80 грн.,

-за проведення судово-балістичної експертизи № 467 від 07.04.2011 року - 225,12 грн.,

-за проведення судово-балістичної експертизи № 466 від 21.04.2011 року - 337,68 грн.

-за проведення товарознавчої експертизи № 1/81 від 10.06.2011 року - 365,82 грн..

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс вагою 7,956 г., кастет та помпову рушницю, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу, знищити.

Металевий стовпчик, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу повернути законному власнику ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд

Суддя: