Рішення № 1793204, 03.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.08 р. Справа № 10/86

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Бібікова Т. І. - довіреність;

від відповідача – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата,

до відповідача – житлово-будівельного кооперативу „Восток” м. Авдіївка,

про стягнення 2597,81грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата, з позовом до відповідача - житлово-будівельного кооперативу „Восток” м. Авдіївка, про стягнення суми боргу за електроенергію в розмірі 48,48грн. та суми недоврахованої електроенергії в розмірі 2485,21грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір №85 від 03.04.2002р. (далі – Договір), рахунок №31065, рахунок №68/4085, акт №031065 від 29.12.2007р., протокол №65 від 16.01.2008р., розрахунок збитків та боргу, порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р. (далі – Правила) та умов Договору.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був наладженим чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи.

Згідно копії довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-10/1825 від 11.06.2008р. юридична адреса відповідача співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про користування електричною енергією №85 від 03.04.2002р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався продавати електричну енергію як різновид товарної продукції, а споживач зобов’язався використовувати та оплачувати електроенергію згідно умов договору.

Відповідно до п. 11 Договір набирає чинності з моменту його підписання і укладається на строк до 31.12.2003р. Згідно вказаного пункту дія Договору вважається продовженою, якщо жодна зі сторін за місяць до припинення строку договору не заявила про відмову від договору або про його перегляд.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно умов договору та Додатку №5 до Договору, постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно отриманих рахунків протягом не більш ніж п’ять банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату.

Як убачається з наданих позивачем документів (рахунки тощо) позивачем здійснювалось постачання відповідачу електричної енергії згідно з умовами Договору та був виставлений рахунок на оплату спожитої електроенергії № 68/4085 за березень 2008 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення по пошті №95803.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 7.2. Договору, споживач щомісячно до 19 числа повинен отримувати рахунок в у відділі позивача.

Відповідно до поштової квитанції від 01.04.2008 р. копія рахунку на оплату спожитої електроенергії № 68/4085 за березень 2008 р. була надіслана на адресу відповідача.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Положеннями статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Дослідив надані документи, суд приходить до висновку, що внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором у березні 2008р., з боку відповідача станом на дату звернення позивача з позовом до суду (04.06.2008р. – штамп канцелярії) виник борг за спожиту електроенергію в сумі 48,48грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за березень 2008 р. за спожиту електроенергію в сумі 48,48грн. за Договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, 29.12.2007р. представниками постачальника було складено акт №031065 (далі – Акт), з якого убачається, що відповідач у порушення умов Правил здійснив самовільне підключення до електричної мережі струмоприймачів окрім розрахунокивх. Згідно з даним порушенням та розкраданням електричної енергії відповідачу було нараховано збитки в сумі 2485,21грн. з ПДВ у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562 (далі – Методика).

Вказаний Акт підписаний сторонами без жодних зауважень.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно положень ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Положеннями п.6.40 Правил встановлено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держперевірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілосності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладів обліку. несанкціонованого втручання у параметри багатофукціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, інші дії або бездіяльність споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Перерахунок здійснюється за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушення.

Як того вимагають положення п.6.42 Правил, на підставі акту порушень, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії на сума завданих споживачем збитків.

На вимогу суду позивачем було надано докази щодо розміру встановлених тарифів, що діяли протягом споживання електричної енергії від дня виявлення порушення до дати останньої перевірки. Судом було перевірено розрахунок збитків та встановлено його відповідність нормам законодавства.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Положеннями статті 36 цього ж кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вивчивши представлені позивачем докази, а саме Акт, протокол засідання комісії № 65 від 16.01.2008р., суд приходить до висновку, що неправомірними діями відповідача були порушені Правила користування електричною енергією.

Відповідно до п.6.43 Правил, споживач зобов’язаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Рахунок був вручений відповідачу 25.02.2008р., про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача Рахматуліної Н.І.

Повноваження вказаної особи на отримання рахунку, позивач підтверджує наданою до суду довіреністю б/н від 05.01.2007 р.

На час звернення позивача до суму кошти за вказане порушення на рахунок позивача від відповідача не надходили.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені до відповідача в частині стягнення суми недорахованої електроенергії в сумі 2485,21грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата до відповідача - житлово-будівельного кооперативу „Восток” м. Авдіївка, про стягнення суми боргу за електроенергію в розмірі 48,48грн. та суми недоврахованої електроенергії в розмірі 2485,21грн.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу „Восток” (86062, Донецька область, м. Авдіївка, 9-й квартал, 24, ЄДРПОУ 22043702) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі (86000, Донецька область, м. Ясинувата, а/с 52, ЄДРПОУ 00131179, р/р 260363051293 у філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 48,48грн. та суми недоврахованої електроенергії в розмірі 2485,21грн.

3. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу „Восток” (86062, Донецька область, м. Авдіївка, 9-й квартал, 24, ЄДРПОУ 22043702) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі (86000, Донецька область, м. Ясинувата, а/с 52, ЄДРПОУ 00131179, р/р 260363051293 у філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя Приходько І.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.