Рішення № 1792963, 02.07.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 р.

Справа № 8/48

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Феденько Наталії Михайлівні

розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ "Український нафтогазовий інститут" в особі Дрогобицької філії ВАТ "Український нафтогазовий інститут", вул. Данила Галицького, 5, м.Дрогобич, Львівська область, 82100

до відповідача: ВАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз", вул.Грушевського,13, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про стягнення коштівв сумі 82098,80грн.

За участі представників:

Від позивача: Савка Ірина Миронівна, (довіреність №04/01-64 від 05.05.08) представник;

Від відповідача: Капак Михайло Іванович, (довіреність №юр-445/д від 31.12.07) начальник юридично-договірної служби НГВУ "Надвірнанафтогаз" ВАТ "Укрнафта";

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про стягнення заборгованості в сумі 82098,80 грн.

Ухвалою від 30.05.08 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 18.06.08 розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав умов укладеного з позивачем договору на розробку проектної документації, а саме не здійснив оплату в повному обсязі за виконану позивачем науково-технічну документацію, в результаті чого утворилася заборгованість на суму 82098,80 грн.

02.07.08 до господарського суду надійшла заява позивача №04/01-91 від 24.06.08 про зменшення позовних вимог, в зв'язку зі сплатою частини основного боргу за договром в розмірі 42498,80 грн. Цією ж заявою позивач підтримав свої вимоги щодо стягнення на його користь з відповідача залишок заборгованості в розмірі 39600,00 грн., проценти за користування коштами в сумі 489,10 грн., інфляційні нарахування - 6792,60 грн, пеню - 3392,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення заборгованостя на суму 39600,00 грн., процентів, інфляційних і річних нарахувань та судових витрат підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, з нарахуванням неустойки, річних та інфляційних втрат не погодився.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановив, що між ВАТ "Український нафтогазовий інститут" в особі Дрогобицької філії ВАТ "Український нафтогазовий інститут" та ВАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" укладено договір на розробку проектної документації №421Д від 2006 року.

Відповідно до змісту позовної заяви від 15.05.08 з додатками, за відповідачем рахувалася заборгованість на загальну суму 82098,80 грн. за виконану позивачем науково-технічну документацію та передану відповідачу на підставі актів здачі-приймання проектно-пошукових робіт №95 від 24.12.07 та №21 від 27.03.08. Проте відповідачем 17.06.08 було перераховано на рахунок позивача частину основної заборгованості на суму 42498,80 грн., про що свідчить виписка з особового рахунку відповідача від 19.06.08.

У відповідності до п. 3.4 договору №421Д від 2006 року, грошове зобов'язання по оплаті виконаних робіт повинне бути виконане на протязі десяти днів після підписання акту здачі-приймання проектної документації.

Згідно п. 4.4 вказаного договору в разі прострочення платежів замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 %, від суми договору за кожен день прострочки, але не більше подвійної олблікової ставки НБУ, що діяла на момент стягнення пені.

Як вбачається з матеріалів справи вівдповідачем порушені строки оплати за виконану позивачем науково-технічну документацію у зв'язку з чим позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та річні нарахування (3%). В матеріалах справи також відсутні докази сплати відповідачем залишку основної заборгованості в розмірі 39600,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.05.08 відповідач повинен сплатити позивачу 3392,40 грн. пені, 6794,60 грн. інфляційних втрат, 489,10 грн. відсотків за користування коштами (3% річних).

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем частково сплачено суму основного боргу за договором №421Д від 2006 року, тому в частині позовних вимог на суму 42498,80 грн. провадження слід припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету позову. Згідноіз цією нормою господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня)

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення залишку основного боргу в процентів за користування коштами позивача, інфляційних втрат, а також пені. Розрахунок нарахувань позивача відповідає законодавству України та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 625, Цивільного кодексу України, ст. 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз", вул. Грушевського, 13, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, р/р26000252342001 в КБ "Приватбанк", МФО 336677, код 00136515 на користь ВАТ "Український нафтогазовий інститут" в особі Дрогобицької філії ВАТ "Український нафтогазовий інститут", вул. Данила Галицького, 5, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, р/р 26008339810271 в ВАТ "Кредобанк", м. Дрогобич, МФО 325202 - 39600 грн. заборгованості, 3392,40 грн. пені, 6794,60 грн. інфляційних втрат, 489,10 грн. 3% річних нарахувань, 929,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

рішення підписане 03.07.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Треф'янчин Андрій Михайлович