Рішення № 1792749, 27.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.06.08 р. Справа № 7/55

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Лозоватський сад” с. Прогрес

Предмет спору: стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію за актами про порушення ПКЕЕ у сумі 40 392, 24 грн.

За участю представників:

від позивача: Позднякова І.О. – дов. № 321-08 від 31.03.2008 р.

від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні 27.06.2008 р. розгляд справи оголошено закінченим

відповідно до ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Лозоватський сад”с. Прогрес про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію за актами про порушення ПКЕЕ у сумі 40 392, 24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт б/н від 05.06.2006 р.; Акт №018664 від 25.10.2006 р. про порушення „Правил користування електричною енергією” (далі по тексту ПКЕЕ); протокол №12 від 31.10.2006 р.; розрахунок об’єму електроенергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за актом №018664 від 25.10.2006 р.; рахунок №18664 за листопад 2005 р.; акт №020898 від 18.06.2007 р. про порушення ПКЕЕ; лист №141 від 04.02.2008 р.; повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.02.2008 р.; протокол №153 від 12.02.2008 р.; розрахунок об’єму електроенергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за актом №020898 від 18.06.2007 р.; повідомлення про вручення поштового відправлення б/н; договір на користування електричною енергією №278 від 21.07.2001 р.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позов та витребувані документи не представив, у жодне судове засідання не з’явився, причин такого не пояснив, хоча про дату та час судових засідань був належним чином повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв’язку з цим, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Відповідно до довідки державного реєстратора Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області від 21.05.2008 р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Лозоватський сад” (85351, Донецька обл.., Красноармійський район, с. Прогрес, вул.. Миру, 1) зареєстровано у держреєстрі як юридична особа.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006 р. N1497, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.12.2006р. за № 1294/13168 (далі по тексту Правила) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір на користування електричною енергією від 21.07.2001 р. №278 (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками, без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Згідно п. 11 Договору, його укладено на строк до 21.07.2005 р. і договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на момент порушення споживачем ПКЕЕ сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, предметом договору є умови та порядок постачання енергопостачальної організації (позивач) електричної енергії за регульованим тарифом, її використання та своєчасна оплата споживачем (відповідач).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

25.10.2006 р. позивачем здійснено перевірку на підприємстві відповідача та зафіксований факт порушення відповідачем ПКЕЕ, зокрема: „самовільне підключення електроустановок до мереж електропостачальної організації” після відключення споживача за актом про відключення енерговикористуючого обладнання від 05.06.2006 р.

За результатами перевірки, на підставі п.6.41 ПКЕЕ, складено двосторонній акт про порушення відповідачем ПКЕЕ №018664 від 25.10.2006 р. В цьому акті представниками позивача зазначено, що представник ТОВ “Агрофірма „Лозоватський сад”, головний бухгалтер Морозова В.В., від підпису відмовився.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Відповідно до посадових інструкцій Інженерів технічного аудиту Кіровських ЕМ Селидівської РЕМ затверджених заступником директора з енергозбуту Кіровських ЕМ П.М. Брухно, Тиртишна О.Ю. та Мягкоголов В.І., які підписали вищевказаний акт, є повноважними особами та уповноваженими представниками позивача для здійснення перевірок з порушення ПКЕЕ споживачами та складання і підписання відповідних актів.

Акт №018664 також підписаний й третім представником позивача – водієм Бойко І.І. у відповідності до розпорядження начальника Селидівського РЕМ №8 від 16.02.2006 р., згідно якого, у разі виявлення під час контрольного з’йому або технічної перевірки уповноваженими працівниками Селидівського РЕМ дозволяється залучати до участі в контрольному огляді і технічній перевірці, а в разі відмови споживача підписати акт, також, підписувати акт про порушення споживачем ПКЕЕ іншим працівникам служб Селидівського РЕМ, які брали участь у контрольному огляді чи технічній перевірці.

Згідно п. 6.40 Правил у разі виявлення у споживача порушень які призвели до зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до пункту 2.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 (далі по тексту Методика), розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог Правил користування електричною енергією.

Відповідно до частин 1, 4 п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу.

На підставі акта про порушення ПКЕЕ №018664 від 25.10.2006 р. комісією Селидівського РЕМ прийнято рішення щодо нарахування відповідачу 19 531 грн. 14 коп., яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №12 від 31.10.2006 р. та виставлено рахунок №18664 по акту №018664 у сумі 19 530 грн. 86 коп., що не суперечить чинному законодавству.

Згідно Розпорядження №2 від 12.10.2006 р., складеного у відповідності до наказу №13 від 20.01.2006 р. „Про склад комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією у юридичних осіб та побутових споживачівта положення про комісію з розгляду актів” до складу комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ включені Шевченко В.І., Шинкаренко В.І., Мягкоголов В.І. та Дєєв А.А., які підписали протокол №12 від 125.10.2006 р.

Зазначені вище протокол та рахунок відповідачем отримані, що підтверджено підписом представника на них, зокрема, протокол отриманий представником відповідача для ознайомлення без зазначення на ньому дати такого отримання, а рахунок отриманий представником відповідача 29.11.2006 р.

Згідно п.6.43 ПКЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач, в порушення п.6.43 ПКЕЕ, рахунок у сумі 19 530 грн. 86 коп. до теперішнього часу не сплатив, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість на вказану суму, яка підлягає стягненню.

18.06.2007р., під час проведення повторної перевірки, представниками позивача на підприємстві відповідача був зафіксований факт порушення відповідачем ПКЕЕ, зокрема: „самовільне підключення електроустановок до мереж електропостачальної організації” після відключення споживача.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Порушення виявлені під час проведення повторної перевірки зафіксовані актом про порушення ПКЕЕ №020898 від 18.06.2007 р.

Зазначений вище акт складений з порушенням приписів п.6.41 ПКЕЕ, зокрема, в акті у графах „у присутності представника споживача” та „споживач (підпис, посада, П.І.Б.; вказується про відмову споживача від підпису)” відсутні будь-які дані про особу (представника відповідача), яка була присутня під час проведення перевірки та складання акта та про її відмову від підпису цього акта.

Позивачем не надано й доказів вручення відповідачу другого екземпляру акта №020898 від 18.06.2007 р. (поштова квитанція, повідомлення тощо), що також є порушенням приписів п.6.41 ПКЕЕ.

Крім того, позивачем як доказ отримання відповідачем запрошення (листа №141 від 04.02.2008 р.) на засідання комісії з розгляду акта №020898 від 18.06.2007 р. на 12.02.2008 р. та вручення відповідачу протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №153 від 12.02.2008 р. додані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які адресовані фізичній особі Ларіну І.В. та отримані іншою фізичною особою. Відповідачем у справі та споживачем в акті №020898 від 18.06.2007 р. і протоколі №12 від 12.02.2008 р. позивач зазначив юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Лозоватський сад”. У зв’язку з цим, зазначені вище поштові повідомлення про вручення не можуть вважатися належним доказом вручення відповідачу – юридичній особі ТОВ „Лозоватський сад” запрошення на засідання комісії з розгляду актів та вручення протоколу №153. Також, позивачем не надано рахунку на оплату, суми недоврахованої електричної енергії, нарахованої за актом №020898 від 18.06.2007 р. та доказів вручення його відповідачу.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми, нарахованої по акту №020898 від 18.06.2007 р., в розмірі 20 861 грн. 10 коп., задоволенню не підлягають у зв’язку з їх недоведеністю.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2.08.1996 р. за N417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006 р. N1497, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.12.2006р. за № 1294/13168, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Лозоватський сад” с. Прогрес стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію за актами про порушення ПКЕЕ у сумі 40 392, 24 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Лозоватський сад” (85350, Донецька область, Красно армійський район, с. Прогрес, вул. Миру, б.1, ЗКПО 30790494, р/р 26001301620684 в АК ПІБ м. Красноармійськ, МФО 334497) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж (83042, м. Донецьк, вул. Ломоносова, 12, ЗКПО 00130915, р/р 26006301751415 в БО „Солнечное” філія ГУ ПІБ Донецької області, МФО 334635) 19 530 грн. 86 коп. заборгованість за недовраховану електроенергію по акту №018664 від 25.10.2006 р., 195 грн. 31 коп. державного мита, 57 грн. 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позовних вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя