Постанова № 17927115, 18.08.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№0827/3-2613/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , цивільна відповідальність застрахована: ТДВ СК «Кредо»(м. Запоріжжя)

за ознаками ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року о 16:20 годині, ОСОБА_1, у м. Запоріжжя вул. Омельченко у4 дворі буд. № 9, керуючи автомобілем Део н.з. НОМЕР_1, при початку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Авео н.з. НОМЕР_2 - водій ОСОБА_2, який їхав з правого боку, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1, якому, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було розяснено його права (розписка а.с.12), свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково, суду пояснив, що має місце обоюдна вина, у діях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 містяться порушенння п.п.12.1. 12.3, 12.5 ПДР, він перевищивав дозволену швидкість, надав суду для долучення до матеріалів справи відповідні розрахунку, будь-яких інших пояснень та клопотань не мав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема: п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні та на протокол (а.с.9), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою ДТП (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який працює, має дохід, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,0 грн. (триста сорок гривень) у доход держави (розрахунковий рахунок 31115149700009 код бюджетної класифікації 21081300, отримувач держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015, призначення адміністративні штрафи в цілях забезпечення безпеки дорожнього руху).

Посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 25.05.1989 року, яке зберігається у ВДАІ - повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя М.С.Гончар

Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.