Ухвала суду № 17927030, 23.05.2011, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

2-818/11 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 рокуАлуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого –судді Хотянової В.В.

при секретарі –Мельниковій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7994,15 гривень, а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 26.06.2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 5 000 гривень, зі сплатою 24 процентів річних, з кінцевим терміном повернення 24.06.2011 року.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 лише частково повернула банку кредит, та сплатила проценти за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду повідомила. Про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, дослідив докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обов’язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що 26 червня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №235/05 на підставі якого, банком відповідачу був наданий кредит у сумі 5000 гривень, зі сплатою 24 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення до 24.06.2011 року.

Графік погашення основного боргу за кредитом і процентів за користування кредитними коштами міститься у п.2.4. кредитного договору та додатках №1 та №2 до нього. Погашення кредиту повинно здійснюватися відповідачем не пізніше 26 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом поновлення свого поточного рахунку у валюті кредиту (тобто гривні) через касу банку або іншим перерахуванням у сумах, не менш сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів

Умови кредитного договору ОСОБА_1 систематично порушуються.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов’язків крім іншого є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням, яке виникає на підставах статті 11 ЦК України є правовідносини в яких одна сторона –боржник зобов’язується виконати на користь другої сторони –кредитора певну дію (сплатити кошти), а останній має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності зі ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець (у розумінні статті 509 «кредитор») за кредитним договором зобов’язується надати грошові кошти позичальнику (у розумінні статті 509 «боржник») у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 627 ЦК України встановлений принцип свободи договору відповідно до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач прийняв на себе зобов’язання погашати кредит на умовах та в порядку які визначені змістом кредитного договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно наданої представником позивача розрахунку за кредитним договором заборгованість складає:

7 994,15 гривень, із них:

- 4 702,27 гривень сума заборгованості за кредитом;

- 2 535,98 гривень сума заборгованості за процентами;

- 755,90 гривень штраф (плата за пропуск платежів);

Таким чином, загальна сума заборгованості яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача за кредитним договором складає – 7 994,15 гривень.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме, витрати по оплаті судового збору та витрат, пов’язаних із інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 199,94 гривень.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 625, 629, 638, ЦК України, ст. 11, 209, 210, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м.Київ, вул.Зоологічна,5 к\р №32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву та Києвській області, ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024) заборгованість по кредитному договору №235/05 від 26.06.2008 року в сумі 7 994 грн 15 коп, сплачений судовий збір 79 грн 94 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, а всього 8 194 грн 09 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суду в порядку і строки, встановлені ст.ст.294,296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:                                                                                                    В.В.Хотянова