Рішення № 1792560, 23.06.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2008 р.

Справа № 23/1-08-1616

За позовом: Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу "Кальчево"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАБСЬКІ ЗОРІ"

про стягнення 257 311, 42 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

від позивача: Сомок В.М. за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення 257 311, 42 грн.

Багатопрофільний сільськогосподарський кооператив «Кальчево»звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАБСЬКІ ЗОРІ" про стягнення суми основного боргу у розмірі 219 550 грн., 3% річних у розмірі 1 764, 45 грн., індексу інфляції у розмірі 35 996, 97 грн.

Позивач надав до суду уточнені позовні вимоги відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача на його корить суму основного боргу у розмірі 178 900 грн., індекс інфляції у розмірі 38 364, 11 грн., та 3% річних у розмірі 2 141, 02 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи про що свідчать про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у судові засідання не з’явився. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між Багатопрофільним сільськогосподарським кооперативом «Кальчево»та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАБСЬКІ ЗОРІ" був укладений договір купівлі-продажу № 30 від 23.05.2007 року

Відповідно до умов п. 1.1 вказаного договору позивач зобов’язався поставити у власність відповідачу сажанці виноградні привіті, технічних сортів, а відповідач прийняти та своєчасно сплатити за товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх зобов’язань за договором позивачем відповідачу були поставлені сажанці виноградні в кількості 81 300 шт. на загальну суму 243 900 грн. Вказані обставини підтверджуються копією накладної № 139 від 29.05.2007 року.

Сажанці виноградні, визначені у накладній, були отримані представником відповідача Мога Олегом Павловичем, що підтверджується копією довіреності на отримання матеріальних цінностей від 29.05.2007 року серія ЯНМ № 510043.

Відповідно до п. 1.6 договору, ціна товару складає 3 грн. за одиницю товару.

Частину боргу на суму 65 000 грн. відповідач погасив, про що свідчить виписки з банку позивача та акт звірки підписаний між сторонами станом на 06.05.2008 року.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України –договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу за поставний товар у розмірі 178 900 грн.

Згідно наданих до суду уточнень позовних вимог, позивач також просить стягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 38 364, 11 грн., та 3% річних у розмірі 2 141, 02 грн. з наданням до суду розрахунку 3% річних та індексу інфляції.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 141, 02 грн. 3% річних та 38 364, 11 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49,75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАБСЬКІ ЗОРІ" (код 32606491, Одеська область, Білгород –Дністровський район, с. Шабо, пров. Зелений, 13; р/р 26003054402477 в ЮГРУ «Приватбанк»м. Б.-Дністровський, МФО 328704) на користь, Багатопрофільний сільськогосподарський кооператив «Кальчево»(код 03768902, Одеська область, Болградський район, с. Кальчево, вул. Леніна 106 а; р/р 26006005591011 в АКБ «Імексбанк», МФО 328384, а саме: - 178 900 (сто сімдесят вісім тисяч дев’ятсот) грн. основного боргу;

- 38 364 (тридцять вісім тисяч ториста шістдесят чотири) грн. 11 коп. індексу інфляції;

- 2 141 (дві тисячі сто сорок одна) грн. 02 коп. - 3 % річних;

- 2 194 (дві тисячі сто дев’яносто чотири) грн. 05 коп. держмита;

- 100 (сто) грн. 61 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.