Постанова № 1792485, 01.07.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2008

Справа №2-19/4053-2008А

За позовом – ДПІ в Ленінькому районі, смт.Леніне АР Крим

До відповідача – СТОВ Агроторговий дім «Петровський», смт.Леніне АР Крим

Про стягнення 2767,97 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Тимощук С.В., представник, довіреність від 09.01.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2767,97 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити штрафні санкції.

Позивач заявою уточнив позовні вимоги та просить прийняти відмову від позову СТОВ Агроторговий дім «Петровський» в частині стягнення 1274,02 грн. та стягнути 1493,95 грн., в.т.ч. штрафні санкції у розмірі 885,82 грн. та 608,13 грн. пені.

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам’ятка про права та обов’язки.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

СТОВ Агрофірма Діма «Петровський» зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа Ленінською райдержадміністрацією 29.03.2002 р. (а.с.13).

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

24.05.2005 року Державною податковою інспекцією в Ленінському районі була проведена перевірка діяльності СТОВ Агроторгового дому «Петровський», за результатами якої складено акт про результати комплексної планової невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства СТОВ Агроторгового дому «Петровський» за період з 01.07.2004 р. по 31.12.2004 р. № 188/23-0/1570/31913262 від 24.05.2005 р. (а.с.16-25).

Відповідно до вказаного акту позивачем встановлений факт порушення вимог п.п.2.17 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ № 72 від 19.02.2001 р. щодо витрат готівки із виручки на виплату заробітної плати при наявності у підприємства податкового боргу у сумі 4025,66 грн.

На підставі вказаних в акті порушень було прийнято рішення № 0000352301/0 від 26.05.2005 р. на суму 4025,66 грн., яке було отримано відповідачем 26.05.2005 р. (а.с.26).

Позивач заявою уточнив позовні вимоги та просить прийняти відмову від позову СТОВ Агроторговий дім «Петровський» в частині стягнення 1274,02 грн. у зв’язку із сплатою відповідачем та просить стягнути 1493,95 грн., в.т.ч. штрафні санкції у розмірі 885,82 грн. та 608,13 грн. пені.

Згідно п.3 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язків платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобов’язання – це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку і в терміни, визначені цим Законом.

У чинність п.8 ст.11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Рішення ДПІ у Ленінському районі відповідачем не оскаржувано, у встановленному законом порядку не визнано недійсним.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню у розмірі 1493,95 грн., в частині стягнення 1274,02 грн. провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з відмовою позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 157, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

· Адміністративний позов задовольнити.

· Прийняти відмову ДПІ в Ленінському районі від позову в частині стягнення 1274,02 грн.

· Стягнути з СТОВ Агроторговий дом «Петровський» (98200, АР Крим, Ленінський район, смт.Леніне, вул.Енгельса, 30, р/р 260013017176, р/р 260653013176, № 260693013176 в Ленінському відділенні № 4564 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 384146, р/р 260026589 в КРД АППБ «Райффайзен банк Аваль» м.Сімферополь, МФО 324021, р/р 2600127126 в»Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 31913262) в дохід Державного бюджету Ленінського району (код бюджетної класифікації 21080900, р/р 31115104700164 в УДК в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 24043215) 1493,95 грн. штрафних санкцій.

· В інший частині провадження у справі закрити.

· Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 01.07.2008 року у 12 год. 40 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.