Рішення № 17922525, 25.08.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-651

2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року с. Нижньогірський

Нижньогірський районний судАвтономної Республіки Крим

в складі: Головуючого судді Авакян А.М.

при секретарі Колесниковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що між ними та відповідачем 10 листопада 2009 року був укладений кредитний договір № 001-11003-101109.

Відповідно до п.1.2 вищезазначеного Договору, вони відкрили відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України гривні, виписує та надає відповідачу платіжну картку а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Лояльна пропозиція 24(2), що міститься в додатку №1 до договору тарифи та умови викладені в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Кредит був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Відповідно до п.2.1 договору, моментом надання банком держателю кредиту, є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідач станом на 22 березня 2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 14594 гривні 68 копійок, про що неодноразово був повідомлений, проте заборгованість не погасив. Оскільки відповідач до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не погасив, вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява, згідно якої він підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього на адресу суду надійшла телеграма, згідно якої він позовні вимоги визнає, не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, просить суд справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто .

Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

При цьому судом встановлено, що 10 листопада 2009 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-11003-101109.

Відповідно до п.1.2 вказаного Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України гривні, видав відповідачу платіжну картку, кредит був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 11769 гривень 88 копійок, що передбачена п.1.3 Кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Відповідно до п.2.1 моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

У відповідності до договору, відповідач зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та або Овердрафтом.

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-11003-101109, ОСОБА_1, отримавши грошові кошти позивача на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 22 березня 2011 року за ним утворилася заборгованість, яка складає 14594 гривні 68 копійок.

Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, однак до теперішнього часу заборгованість у добровільному порядку не погасив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір, отримавши грошові кошти позивача на умовах повернення, строковості та платності, не виконує взяті на себе зобовязання, на підставі чого за ним виникла заборгованість у сумі 14594 гривні 68 копійок, яку він у добровільному порядку не сплачує, у звязку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за вищезазначеним кредитним договором у примусовому порядку засновані на законі та підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, з відповідача на його користь підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26256903204898, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у сумі 14594 (чотирнадцять тисяч пятсот девяносто чотири) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р\р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020)судовий збір у сумі 145 (сто сорок пять) гривень 95 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщоапеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: