Рішення № 17922253, 23.08.2011, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-434/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 р.

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Лихачової Л.О.,

при секретарі Яворській Г.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лобода Є.О.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м.Армянська, третя особа Армянська міська рада, про стягнення компенсації у звязку із службовим відрядженням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 07.07.2011 року звернулася з позовом до ЦМЛ м.Армянська про стягнення компенсації у звязку із службовим відрядженням, вказуючи, що вона як працівник лікарні, з 22.11.2010р. по 17.12.2010р. була відряджена в м.Сімферополь для проходження навчання в Центрі післядипломної освіти. При поверненні із відрядження вона надала підтверджуючі документи для виплати компенсації, однак виплати не були проведені, представник відповідача посилався на те, що виплати будуть проводитися частинами, згодом вказав на відсутність коштів. Вказуючи на порушення свого права, позивач просить стягнути з відповідача компенсацію в сумі 849,97 грн., яка складається з добових 780 грн., вартості квитків за проїзд - 39,35 грн., 30,62 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнав, вказуючи на пропуск позивачем 3-місячного строку звернення до суду, також вказав, що в лікарні діє комісія з трудових спорів, однак позивач у встановленому порядку не зверталась до комісії за вирішенням спору.

Представник третьої особи вважає позов необґрунтованим, підтримав заперечення представника відповідача.

Суд, розглядаючи справу в рамках заявлених вимог і на підставі представлених доказів, вислухавши позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено, що позивач з 06.07.2000 року працює медичною сестрою Центральної міської лікарні м.Армянськ.

Наказом головного лікаря ЦМЛ м.Армянськ від 08.11.2010 року № 422-к позивача відряджено в м.Сімферополь, Кримську Республіканську установу «Центр післядипломногї освіти молодших спеціалістів з медичною та фармацевтичною освітою»для удосконалення по циклу «Хирургія», строком з 22.11.2010р. по 17.12.2010р. В якості підстави наказу вказано наказ профільного Міністерства АР Крим від 08.10.2010р. № 205-у, путівка №2398.

Позивач вказує, що після повернення із відрядження вона 18.12.2010 року надала підтверджуючі документи для виплати компенсації, а саме посвідчення на відрядження з необхідними відмітками, квиток на проїзд від Армянська до Сімферополя на суму 39,35 грн., квиток на проїзд від Симферополя до Армянська на суму 30,62 грн. Вказану обставину представник відповідача не оспорює, також не оспорює суму компенсації, яка підлягає виплаті. Листом від 17.06.2011 року в.о. головного лікаря ЦМЛ м.Армянськ повідомив позивача про відсутність необхідних асигнувань для оплати витрат позивача на відрядження в сумі 849,97 грн.

Таким чином, судом безперечно встановлено, що позивач після повернення з відрядження своєчасно надав відповідачу посвідчення на відрядження, в якому проставлені необхідні відмітки про прибуття в пункти призначення та вибуття з них, також надала оригінали двох квитків.

Відповідно до ст.121 Кодексу законів про працю України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються, зокрема, добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад, в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

Згідно п.1.5.,1.7. Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998р. № 59, яка діяла на час відрядження, за кожен день (включаючи день відїзду та приїзду) перебування працівника у відрядженні в межах України йому виплачуються добові, витрати на проїзд до місця відрядження і назад, зокрема, автомобільним транспортом, відшкодовуються у розмірі вартості проїзду.

Відповідач до теперішнього часу не виплатив позивачу компенсацію у звязку із службовим відрядженням (добові, вартість квитків), порушуючи право позивача на отримання вказаної компенсації.

Частина 2 статті 233 КЗпП України передбачає, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про оплату праці» компенсаційні виплати (в тому числі у звязку із службовим відрядженням) входять до складу додаткової заробітної плати. Тому суд не погоджується в доводами представника відповідача про пропуск позивачем 3-місячного строку звернення до суду, оскільки в даному випадку на вимогу позивача не розповсюджуються строки позовної давності.

Доводи представника відповідача про недотримання позивачем порядку досудового вирішення справи суд вважає неспроможними, оскільки звернення до комісії з трудових спорів є правом позивача, крім того, з урахуванням ст.124 Конституції України про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

Також суд звертає увагу, що сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Враховуючи викладене, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача в її користь компенсації у зв'язку з відрядженням на суму 849,97 грн., де добові складають 780 грн. за період з 22.11.2010р. по 17.12.2010р. (30 грн. в день згідно Постанови КМ України від 23.04.1999р. № 663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон», яка діяла на час відрядження), а також вартість двох квитків за проїзд до місця призначення і назад в сумі 69,97 грн.

Судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача в дохід держави.

Оскільки судом стягується вся сума компенсації, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст.43, 124 Конституції України, ст.ст.121, 233, 238 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Центральної міської лікарні м.Армянська /96012 м.Армянськ АР Крим вул.Лікарняна б.1, ЄДРПОУ 02773410/ на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв'язку із службовим відрядженням в сумі 849,97 грн.

а також в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення всієї суми компенсації у зв'язку із службовим відрядженням.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Армянський міський суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ