Вирок № 17920445, 25.08.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-267/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:Сидоренко Р. В. при секретаріГончаровій Т.М.,

за участю прокурораВінніченка В.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Даурія, Забайкальського району, Читинської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця без реєстрації у АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, раніше судимого 17 травня 2010 року за вироком Ленінського районного суду міста Севастополя по ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 коків позбавлення волі, звільнено від покарання з випробуванням строком на 3 роки, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3, раніше судимого 28 березня 2011 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від покарання з випробуванням строком на 3 роки, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 будучи засудженими за вчинення корисливих злочинів судимості за які у них були не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стали і знову, повторно, вчинили, ряд корисливих злочинів.

Так вони, за попередньою змовою між собою, 3.06.2011 р. близько 23:00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на АДРЕСА_7, де скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб відкривши запірний пристрій проникли у двір дачного господарства ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_4. Шляхом пошкодження та зриву навісного замка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в гараж даного господарства звідкіля повторно, таємно викрали 300 кг. брухту чорних металів вартістю по 2 гривні 30 копійок за 1 кілограм на загальну суму 690 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою 4.06.2011 р. близько 23:00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на АДРЕСА_7, де скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб проникли у двір дачного господарства ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_4 Шляхом пошкодження віконної рами через віконний отвір ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в будинок, звідкіля повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрали 70 метрів оцинкованого колючого дроту вартістю 553 гривні 35 копійок., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Всього внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1243 гривні 35 копійок.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою 30.06.2011 р. близько 23:00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на АДРЕСА_7, де скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб шляхом пошкодження запірних пристроїв на дверях проникли в приміщення літньої кухні дачного господарства ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_6 звідкіля повторно, таємно, з корисливих спонукань викрали два велосипеди «Україна»вартістю по 150 гривень за кожен, кольоровий телевізор «Панасонік»вартістю 450 гривень, алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 288 гривень 80 копійок, чотири форми для випічки хліба вартістю по 60 гривень за 1 штуку на суму 240 гривень, кімнатну телевізійну антену вартістю 50 гривень, пічну чавунну плиту вартістю 300 гривень 20 копійок, алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів вартістю 76 гривень, чотири пропіленові мішки вартістю по 1 гривні за 1 штуку на суму 4 гривні. Всього потерпілій ОСОБА_1 внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1709 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою 2.07.2011 р. близько 23:00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли на АДРЕСА_7, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб на вулиці з нежилої дачної ділянки, що належить ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_5, повторно, таємно, з корисливих спонукань вчинили крадіжку двох металевих труб діаметром по 100 мм., та довжиною по 2 метри кожна, що використовувались для огорожі двору вартістю по 70 гривень кожна, на суму 140 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив що на даний час фактично проживає у знайомого ОСОБА_3 у АДРЕСА_1. Він, як і ОСОБА_3, хворіє на відкриту форму туберкульозу, крім того хворів на гепатит «В»і «С». Оскільки у них скрутне матеріальне становище і не вистачає коштів навіть на придбання продуктів харчування 3.06.2011 р. у вечірній час з метою вчинення крадіжки пішли на АДРЕСА_7, що в їхньому селі. Близько 23:00 год. підійшли до одного з дворів за АДРЕСА_4. Відсунувши защіпку через хвіртку зайшли на подвіря зазначеного господарства. Там знаходився гараж з метою проникнення в середину якого він зірвав навісний замок на дверях до нього. Проникнувши в середину зазначеного приміщення виявили там брухт чорного металу. Вирішили викрасти його з метою подальшого збуту. За декілька разів перенесли металобрухт до домоволодіння за місцем проживання, а наступного дня збули його за 400 грн. Гроші витратили на продукти харчування та на придбання ліків. Наступного дня, близько 23:00 год., знову з метою вчинення крадіжки пішли до зазначеного домоволодіння й таким же чином потрапили до двору. Вийнявши раму у вікні через віконний отвір проникли в середину жилого будинку та викрали звідти моток колючого дроту вагою близько 10 кг. даний дріт збули за гроші в сумі 20 грн. які витратили на власні потреби. 30.06.2011 р. близько 23:30 год. вони разом проникли на територію господарства по АДРЕСА_6. Зірвавши замки проникнули до приміщення кухні, звідкіля викрали два велосипеди «Україна»та чавунну плиту. Потім зірвавши замки зайшли в будинок, де викрали телевізор «Панасонік», телевізійну антену, 4 форми для випічки хліба, бідон ємністю 40 літрів, алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів, та чотири пропіленові мішки, за допомогою яких винесли викрадене. Викрадене перенесли до місця проживання. Плиту та каструлю здали на металобрухт, а отримані гроші витратили на продукти. Решту викраденого у них було вилучено працівниками міліції та повернуто власнику. Також 2.07.2011 р. близько 24:00 год. за пропозицією ОСОБА_3 пішли до покинутого двору, що по АДРЕСА_5, у їхньому селі. Там, як стовпи для воріт, було вкопано дві металеві труби діаметром по 100 мм. кожна та довжиною близько 2 м. кожна. Вони їх викопали та викрали, а потім здали як металобрухт. Гроші витратили на продукти. У скоєному щиро кається, прохає суворо не карати, врахувати при винесенні вироку його стан здоровя.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що на даний час фактично проживає у АДРЕСА_1. Разом також проживає його товариш ОСОБА_2. Він, як і ОСОБА_2, хворіє на відкриту форму туберкульозу. Оскільки у них скрутне матеріальне становище і не вистачає коштів навіть на придбання продуктів харчування за його пропозицією 3.06.2011 р. у вечірній час з метою вчинення крадіжки пішли на АДРЕСА_7, що в їхньому селі. Близько 23:00 год. підійшли до одного з дворів за АДРЕСА_4. Відсунувши защіпку через хвіртку зайшли на подвіря зазначеного господарства. Там знаходився гараж з метою проникнення в середину якого зірвали навісний замок на дверях до нього. Проникнувши в середину зазначеного приміщення виявили там брухт чорного металу. Вирішили викрасти його з метою подальшого збуту. За декілька разів перенесли металобрухт до домоволодіння за місцем проживання, а наступного дня збути його за 400 грн. Гроші витратили на продукти харчування та на придбання ліків. Наступного дня, близько 23:00 год., знову з метою вчинення крадіжки пішли до зазначеного домоволодіння й таким же чином потрапили до двору. Вийнявши раму у вікні через віконний отвір проникли в середину жилого будинку та викрали звідти моток колючого дроту вагою близько 10 кг. Даний дріт збули за гроші в сумі 20 грн. які витратили на власні потреби. 30.06.2011 р. близько 23:30 год. вони разом проникли на територію господарства по АДРЕСА_6. Зірвавши замки проникнули до приміщення кухні, звідкіля викрали два велосипеди «Україна» та чавунну плиту. Потім зірвавши замки зайшли в будинок, де викрали телевізор «Панасонік», телевізійну антену, 4 форми для випічки хліба, бідон ємністю 40 літрів, алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів, та чотири пропіленові мішки, за допомогою яких винесли викрадене. Викрадене перенесли до місця проживання. Плиту та каструлю здали на металобрухт, а отримані гроші витратили на продукти. Решту викраденого у них було вилучено працівниками міліції та повернуто власнику. Також 2.07.2011 р. близько 24:00 год. за його пропозицією пішли до покинутого двору, що по АДРЕСА_5, у їхньому селі. Там, як стовпи для воріт, було вкопано дві металеві труби діаметром по 100 мм. кожна та довжиною близько 2 м. кожна. Вони їх викопали та викрали, а потім здали як металобрухт. Гроші витратили на продукти. У скоєному щиро кається, прохає суворо не карати. Врахувати при винесенні вироку його стан здоровя.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудних.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів доведена повністю і їхні дії слід кваліфікувати за:

ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони своїми умисними діями вчинили (крадіжку), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло та інше приміщення, вчинену повторно;

ч. 2 ст. 185 КК України, так як вони своїми умисними діями вчинили крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виду й міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винних, які за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансері не перебувають, знаходяться на „Д” обліку в туберкульозно легеневому відділенні, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, ОСОБА_2 хворіє на гепатит «В» та «С».

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відносить те, що підсудні щиро покаялись, активно сприяли розкриттю злочинів.

До обставини, що обтяжує покарання суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Також щодо підсудних необхідно застосувати ч. 1, 2, ст. 71 КК України й частково приєднати не відбуту частину покарання за попередніми вироками.

Питання про речові докази та судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цими законами:

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 17 травня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України за яким його було засуджено до 3 років позбавлення волі, звільнено від покарання з випробуванням строком на 3 роки, у виді одного місяця позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 необхідно залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання, тобто з 9 липня 2011 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цими законами:

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 28 березня 2011 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України за яким його було засуджено до 4 років позбавлення волі, звільнено від покарання з випробуванням строком на 3 роки, у виді одного року одного місяця позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, тобто з 11 серпня 2011 року.

Речові докази два велосипеди «Україна», алюмінієвий бідон, телевізор «Панасонік», телевізійну антену, 4 форми для випічки хліба, які згідно розписки про зберігання (т. 1 а.с. 42) знаходиться у власника ОСОБА_1, після вступу вироку в законну силу, вважати повернутими власнику.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у частковому порядку на користь держави:

-за проведення товарознавчої експертизи № 164 від 16.07.2011 р. у сумі 168 гривень 84 копійки; за проведення товарознавчої експертизи № 172 від 16.07.2011 р. у сумі 168 гривень 84 копійки;

-за проведення товарознавчої експертизи № 170 від 16.07.2011 р. у сумі 168 гривень 84 копійки;

-за проведення товарознавчої експертизи № 171 від 16.07.2011 р. у сумі 168 гривень 84 копійки; тобто по 337 гривень 68 копійок з кожного на рахунок Управління Держказначейства України в Сумській області МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, із приміткою „за проведення експертизи” для НДКЦ при УМВС України в Сумській області. В платіжному дорученні в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення, а для засуджених з моменту вручення копії вироку.

СуддяР. В. Сидоренко