Постанова № 17920279, 25.08.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р.Справа № 5024/771/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Т.А Величко, суддів: Бойко Л. І., Таран С.В.

при секретарі Павлюк О. М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1; від відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2011 р.

по справі № 5024/771/2011 за позовом ФОП ОСОБА_3

до відповідача Херсонської міської ради

про визнання недійсним рішення та продовження строку дії договору

встановив:

ФОП ОСОБА_3 в квітні 2011р. звернулась до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до Херсонської міської ради про визнання недійсним п. 1 рішення 5 сесії Херсонської міської ради 6 скликання № 133 від 25.02.2011 р. про відмову відповідачу в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,0075 га під кафе, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладеного з Херсонською міською радою 13.03.2006 р., про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,0075 га по вул. І. Кулика, 114-Ж в м. Херсоні, укладеного між ПП ОСОБА_3 з Херсонською міською радою 13.03.2006 р. (зареєстрованого у земельному кадастрі 12.04.2006р.), на той самий строк, на тих самих умовах.

Позовні вимоги обгрунтовані правом власності на кафе загальною площею 73,8 м.кв., розташоване на земельній ділянці площею 0,0075 га у АДРЕСА_1, сумлінним виконанням обов'язків за договором оренди земельної ділянки від 13.03.2006 р., безпідставністю та неправомірністю відмови в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.06.2011р. (суддя Немченко Л.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Судове рішення мотивоване тим. що позивач після закінчення дії договору після 27.01.11 продовжує користуватися земельною ділянкою, орендованою за договором від 13.03.06, до 27.02.11 на адресу позивача від відповідача не надходило листа-повідомлення про заперечення у продовженні дії договору, то орендар набув юридичне право на продовження дії договору оренди на тих же умовах та на той же термін. Однак, суд зазначає, що у відповідності до наведеної норми зазначене право має бути оформлено додатковою угодою, укладеною у відповідності до порядку визначеного ЗУ "Про оренду землі".

Не погодившись з рішенням суду, Херсонська міська рада звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Доводи скаржника грунтуються на такому:

- Херсонською міською радою не приймалося рішення про продовження дії договору оренди земельної ділянки;

- відповідно до п. 5 договору оренди від 13.03.06 - цільове використання земельної ділянки: під павільон, при цьому, орендарю надано право розміщати лише некапітальні будівлі та споруди;

- позивачем збудовано на орендованій земельній ділянці капітальну будівлю - кафе, що суперечить умовам договору оренди та меті використання земельної ділянки;

- міською радою прийняте обгрунтоване рішення та підстави подовження строку дії спірного договору у судовому порядку відсутні.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника позивача, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, 30.03.2006р. між ПП ОСОБА_3 та Херсонською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0075 га під павільйоном, яка знаходиться по АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації - 12.04.2006р.). Строк дії договору оренди - до 27.01.2011р.

Відповідно до п. 3 договору, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 5 договору, орендодарю надається право розміщати некапітальні будівлі і споруди в установленому законом порядку, проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання.

Рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 13/432-ПН-08 від 22.07.2008 року визнано за ПП ОСОБА_3 право власності на кафе загальною площею 73,8 м.кв., котре розташоване у АДРЕСА_1, зобов'язано Херсонське державне бюро технічної інвентарізації провести державну реєстрацію цього права, видавши відповідну технічну і юридичну документацію.

Дата прийняття рішення про державну реєстрацію права власності - 11.08.2008р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.07.2008 року є чинним на даний час.

22.03.2011р. за вих. № 8-11805-20/15 виконком Херсонської міської ради направив на адресу ФОП ОСОБА_3 Лист-повідомлення про відмову у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки та припинення його дії, яким довів до відома ФОП ОСОБА_3 про прийняття 25.02.2011р. міською радою рішення № 133, яким припинено строк дії договору оренди від 12.04.2006р. № 040671300109 на земельну ділянку площею 0,0075 га під кафе по АДРЕСА_1 та визнано його таким, що втратив чинність.

В додатку до Листа-повідомлення - витяг із рішення міської ради від 25.02.2011р. № 133.

Господарський суд, визнаючи недійсним п. 1 рішення міської ради, який стосується ФОП ОСОБА_3, послався на ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", не повідомлення орендодавцем орендаря до 27.02.2011р. про заперечення у продовженні дії договору, право позивача на продовження дії договору оренди на тих же умовах та на тий же термін.

З обгрунтованістю висновків суду можна погодитися частково.

Приписами ст. 13 Конституції України встановлено, що від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якої здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Ст.116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Приписами ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування. Відносини найму (оренди) врегульовані гл. 58 Цивільного кодексу України, зокрема, ст. 764 визначено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий строк, який був раніше встановлений договором.

Ч. 2 ст. 759 та ч. 2 ст. 792 ЦК України унормовано, що законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору оренди, а відносини з оренди земельної ділянки регулюються законом. Ч. 6 ст. 93 ЗК України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою земелі, регулюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

В силу ч. 1 ст. 31 цього Закону, договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як підставно вказав господарський суд, позивач являється власником нежитлового приміщення - кафе площею 73,8 м.кв., розташованого на земельній ділянці площею 0,0075 га по АДРЕСА_1.

Право власності зареєстровано належним чином 11.08.2008р. Відповідачем не оспорено і не скасовано право власності позивача на кафе.

Строк дії договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006р. (державна реєстрація - 12.04.2006р.) закінчився 27.01.2011р.

ФОП ОСОБА_3, відповідно до п. 5 вказаного договору, звернулася до Херсонської міської ради з клопотанням про продовження строку дії договору оренди.

25.02.2011р. за № 133 Херсонська міська рада прийняла рішення "Про відмову в поновленні строку дії договору оренди земельних ділянок та припинення їх дії", п. 1 якого відмовила ФОП ОСОБА_3 в поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,0075 га під кафе, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в зв'язку з неналежним виконанням умов договору оренди, та припинила строк його дії, зобов'язавши суб'єкт господарювання в місячний строк передати земельну ділянку до земель запасу Херсонської міської ради та звільнити її від самовільної забудови (п. 6 рішення).

Господарський суд правильно вказав на те, що, прийнявши вказане рішення (п. 1), міська рада перевищила свої повноваження, оскільки в рішенні відсутнє посилання, яким чином орендар порушив умови договору, відсутні будь-які докази неналежного виконання орендарем своїх обов'язків за договором оренди земельної ділянки. Встановлення факту неналежного виконання стороною зобов'язань за договором є прерогативою суду.

А тому, господарський суд правомірно визнав п. 1 рішення міської ради № 133 від 25.02.2011р. недійсним.

Ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Договір оренди земельної ділянки від 30.03.2006р. закінчився 27.01.2011р., лист-повідомлення з витягом з рішення міської ради № 133 від 25.02.2011р. було направлено орендарю 22.03.2011р. вих. № 8-11305-20/15.

Викладене свідчить про те, що орендодавцем порушено вимоги чинного законодавства щодо дотримання строку надіслання листа-повідомлення із запереченням проти продовження строку дії договору оренди.

Але цією нормою не передбачено автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

А тому, приймаючи рішення про продовження дії договору оренди земельної ділянки, суд припустився помилкового тлумачення ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка не передбачає автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін.

Крім того, відповідно до ст. 12 ЗК України, строк дії договору самостійно визначається власником земельної ділянки. А способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені територіальної громади, з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Тобто, якщо за законом договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням міської ради.

За таких обставин, господарський суд дійшов необгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, в зв'язку з чим п. 3 рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

колегія суддів постановила:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2011р. у справі № 5024/771/2011 в частині продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між ПП ОСОБА_3 з Херсонською міською радою 30.03.2006 р., на той самий строк, на тих самих умовах - скасувати, в задоволенні позову в цій частині - відмовити.

В решті рішення господарського суду залишити без змін.

Постанова - в порядку ст. 105 ГПК України - набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

судді : Л. І. Бойко

С.В. Таран

Повний текст складено та підписано 29.08.2011р.